Pages

Tuesday, September 30, 2025

The Trump–Netanyahu 20-Point Gaza Peace Plan: Promise and Peril

 


The Trump–Netanyahu 20-Point Gaza Peace Plan: Promise and Peril

Introduction

On September 29, 2025, U.S. President Donald Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu unveiled what they called a “historic” Gaza peace plan. Framed as a 20-point U.S.-sponsored framework, the plan aims to halt the ongoing war by imposing an immediate ceasefire, securing hostage releases, dismantling Hamas’s military infrastructure, and setting the stage for reconstruction under international oversight.

The White House described the initiative as an ambitious attempt to “end the conflict once and for all,” blending elements of Trump’s 2020 “Deal of the Century” with components of the Saudi–French “New York Declaration” earlier in 2025. Yet, the plan’s hallmark is its explicit exclusion of Hamas from governance and the introduction of a powerful international oversight body—the “Board of Peace”—chaired by Trump himself.

The 20 Points: Core Provisions

Although numbering varies slightly across sources, the following elements form the backbone of the framework:

  1. Immediate Cessation of Hostilities: Airstrikes, ground incursions, and rocket fire must end as soon as both sides agree.

  2. Hostage Release: Within 72 hours, Hamas must release all remaining hostages (estimated 48, including 20 believed alive).

  3. Prisoner Exchange: Israel will release 250 Palestinians serving life sentences.

  4. Release of Post-October 7 Detainees: 1,700 Gazans detained since October 2023—including all women and children—will be freed.

  5. Exchange of Remains: For each Israeli hostage’s body, Israel will return 15 deceased Palestinians’ remains.

  6. Staged Israeli Troop Withdrawal: Phased pullout linked to Hamas disarmament and deployment of an international stabilization force.

  7. Security Perimeter: Israel retains a buffer presence along Gaza’s borders.

  8. Exclusion of Hamas: Hamas barred from direct or indirect governance.

  9. Demolition of Military Infrastructure: All tunnels, rockets, and weapons facilities dismantled and not rebuilt.

  10. Amnesty: Hamas members who surrender arms and pledge peaceful coexistence receive amnesty.

  11. Safe Passage: Hamas cadres wishing to leave Gaza are offered safe passage abroad.

  12. International Stabilization Force (ISF) – Disarmament Role: Ensures weapons decommissioning under independent monitors with an internationally funded buy-back program.

  13. ISF – Training Role: Trains vetted Palestinian police to assume law enforcement duties.

  14. Unimpeded Humanitarian Aid: UN, Red Crescent, and NGOs oversee aid delivery, including water, power, hospitals, bakeries, and reopening of Rafah crossing.

  15. No Forced Displacement: Explicit rejection of mass expulsion or annexation.

  16. International Reconstruction Coalition: Job creation, economic revitalization, and infrastructure rebuilding under global leadership.

  17. Technocratic Interim Governance: A politically neutral Palestinian committee runs daily affairs.

  18. Oversight by “Board of Peace”: Chaired by Trump, with figures such as Tony Blair, to supervise governance and funding until reforms take hold.

  19. Palestinian Authority (PA) Reforms: Governance reforms and elections within a year to re-empower the PA in Gaza.

  20. Pathway to Statehood: If reforms succeed and security stabilizes, conditions for Palestinian self-determination and statehood could emerge, supported by regional guarantees.

Additional clauses envision a special economic zone with tariff preferences and commitments to peaceful coexistence.

Early Reactions

  • Israel: Netanyahu welcomed the plan but reiterated opposition to Palestinian statehood, creating internal contradictions.

  • Hamas: Yet to issue a formal response, but initial statements suggest skepticism, particularly over disarmament demands.

  • Arab States: Saudi Arabia, Qatar, Egypt, and the UAE cautiously engaged, seeing the plan as one option among competing frameworks.

  • United States: Trump framed the initiative as “beyond very close” to success but warned that rejection would mean full U.S. backing for Israel to “finish the job.”

Overview of Criticisms

Despite the ambitious framing, the plan has faced strong criticism from Palestinians, international analysts, and policy experts.

1. Bias Toward Israel and Lack of Palestinian Input

  • Drafted without Palestinian consultation; Hamas excluded entirely.

  • Seen as imposing terms rather than negotiating.

  • Offers no binding commitment from Israel to end occupation or halt settlement expansion in the West Bank.

  • Critics describe it as a “blueprint for domination” or a “surrender document.”

2. Inconsistencies Between Trump and Netanyahu

  • The plan envisions international forces and eventual PA control, but Netanyahu insists Israel will retain indefinite security authority.

  • Trump hints at statehood; Netanyahu categorically rejects it.

  • Amnesty provisions clash with Netanyahu’s vow to “destroy Hamas.”

  • Observers argue Netanyahu supports the plan mainly to trigger Hamas rejection and justify further war.

3. Unrealistic Demands on Hamas and Risk of Escalation

  • Demands total disarmament and political exclusion—highly unlikely concessions.

  • Hostage release deadline of 72 hours deemed impractical.

  • Analysts warn rejection could become a pretext for intensified Israeli operations with U.S. endorsement.

4. Vague and Undefined Elements

  • No clear timetable for Israeli withdrawal.

  • Pathway to statehood conditional, vague, and subject to Israeli approval.

  • No clarity on UNRWA’s role or the status of the West Bank.

  • Critics liken it to a “house of cards” built on “ifs and buts.”

5. Governance and Reconstruction Concerns

  • Oversight by a Trump-chaired “Board of Peace” evokes colonial overtones and questions of impartiality.

  • Interim technocratic administration excludes local democratic legitimacy.

  • Critics see reconstruction promises (e.g., “riviera-style” megacities) as cover for displacement and dependency.

6. Broader Implications

  • Compared to past failed initiatives like Trump’s Ukraine “peace plan.”

  • Involvement of Jared Kushner raises concerns of bias.

  • By ignoring occupation and settlement issues, critics argue the plan entrenches, rather than resolves, root causes.

Conclusion

The Trump–Netanyahu Gaza Peace Plan is bold in scope but fragile in design. Its emphasis on Hamas’s exclusion, rapid hostage releases, and internationalized governance represents a maximalist approach with little input from Palestinians. While it may provide Israel with diplomatic cover and U.S. support, the absence of enforceable guarantees and contradictions between Trump and Netanyahu cast doubt on its viability.

If accepted, the plan could deliver a tenuous ceasefire and open a pathway—however conditional—toward Palestinian self-determination. If rejected, it risks justifying a new round of devastating escalation.

Either way, the plan underscores the persistent challenge of Middle East peace efforts: balancing security for Israel, rights for Palestinians, and credibility for international mediators.


ट्रम्प–नेतन्याहू 20-बिंदु गाज़ा शांति योजना: उम्मीदें और चुनौतियाँ

प्रस्तावना

29 सितम्बर 2025 को अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और इज़राइली प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू ने एक “ऐतिहासिक” गाज़ा शांति योजना की घोषणा की। 20-बिंदुओं वाले इस अमेरिकी प्रायोजित ढाँचे का उद्देश्य युद्धविराम, बंधकों की रिहाई, हमास का निरस्त्रीकरण और गाज़ा में दीर्घकालिक पुनर्निर्माण सुनिश्चित करना है।

व्हाइट हाउस ने इस पहल को “संघर्ष को हमेशा के लिए समाप्त करने का प्रयास” बताया। इसमें ट्रम्प की 2020 की “डील ऑफ द सेंचुरी” और 2025 की सऊदी–फ़्रांसीसी “न्यूयॉर्क डिक्लेरेशन” के तत्व शामिल हैं, पर इसकी सबसे विशिष्ट विशेषता हमास को शासन से बाहर रखना और एक शक्तिशाली अंतरराष्ट्रीय निगरानी निकाय — “बोर्ड ऑफ पीस” — का गठन है, जिसकी अध्यक्षता स्वयं ट्रम्प करेंगे।

20 प्रमुख बिंदु: योजना की रूपरेखा

हालाँकि विभिन्न स्रोतों में क्रम थोड़े अलग बताए गए हैं, लेकिन ढाँचे के मूल तत्व इस प्रकार हैं:

  1. तात्कालिक युद्धविराम: इज़राइल और हमास की सहमति के बाद सभी सैन्य कार्रवाइयाँ तुरंत बंद।

  2. बंधकों की रिहाई: 72 घंटे के भीतर सभी शेष बंधक (अनुमानित 48, जिनमें से 20 जीवित माने जाते हैं) छोड़े जाएँ।

  3. कैदी विनिमय: इज़राइल 250 आजीवन कारावास भुगत रहे फ़िलिस्तीनी कैदियों को छोड़ेगा।

  4. 7 अक्टूबर 2023 के बाद हिरासत में लिए गए बंदी: 1,700 गाज़ावासी — जिनमें सभी महिलाएँ और बच्चे शामिल — रिहा होंगे।

  5. अवशेषों का आदान-प्रदान: प्रत्येक इज़राइली बंधक के शव के बदले 15 फ़िलिस्तीनी शव लौटाए जाएँगे।

  6. इज़राइली सैनिकों की चरणबद्ध वापसी: हमास के निरस्त्रीकरण की शुरुआत और अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा बल की तैनाती के बाद क्रमिक वापसी।

  7. सुरक्षा घेरा: गाज़ा की सीमाओं पर इज़राइल की स्थायी सुरक्षा उपस्थिति।

  8. हमास का बहिष्कार: शासन में हमास की सीधी या अप्रत्यक्ष भागीदारी पूरी तरह निषिद्ध।

  9. सैन्य ढाँचे का ध्वंस: सुरंगें, हथियार कारखाने और सैन्य ठिकाने पूरी तरह नष्ट और पुनर्निर्माण निषिद्ध।

  10. आम माफी: हथियार डालने और शांतिपूर्ण जीवन का संकल्प लेने वाले हमास सदस्य क्षमा प्राप्त करेंगे।

  11. सुरक्षित निकास: गाज़ा छोड़ना चाहने वाले हमास सदस्यों को सुरक्षित मार्ग प्रदान किया जाएगा।

  12. अंतरराष्ट्रीय स्थिरीकरण बल (ISF) – निरस्त्रीकरण भूमिका: हथियार निष्क्रिय कराना और अंतरराष्ट्रीय ख़रीद-बैक कार्यक्रम लागू करना।

  13. ISF – प्रशिक्षण भूमिका: फ़िलिस्तीनी पुलिस को प्रशिक्षित करना ताकि वे कानून-व्यवस्था संभाल सकें।

  14. मानवीय सहायता: संयुक्त राष्ट्र, रेड क्रेसेंट और एनजीओ के ज़रिए सहायता की निर्बाध आपूर्ति; पानी, बिजली, अस्पताल, बेकरी बहाल; रफ़ाह क्रॉसिंग खोलना।

  15. कोई जबरन विस्थापन नहीं: किसी भी फ़िलिस्तीनी को गाज़ा से निष्कासित या इज़राइल द्वारा जोड़ा नहीं जाएगा।

  16. अंतरराष्ट्रीय पुनर्निर्माण गठबंधन: रोज़गार सृजन और बुनियादी ढाँचे के लिए वैश्विक सहयोग।

  17. तकनीकी अंतरिम शासन: अराजनीतिक फ़िलिस्तीनी समिति रोज़मर्रा का प्रशासन संभालेगी।

  18. “बोर्ड ऑफ पीस” की निगरानी: ट्रम्प की अध्यक्षता में (टोनी ब्लेयर जैसे नेताओं सहित) गाज़ा का शासन, वित्त और मानक।

  19. फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) सुधार: वेस्ट बैंक की PA में सुधार और एक वर्ष में चुनाव ताकि गाज़ा का नियंत्रण संभाल सके।

  20. राज्य की ओर मार्ग: यदि सुधार सफल होते हैं, तो फ़िलिस्तीनी आत्मनिर्णय और राज्यत्व की दिशा में अवसर, क्षेत्रीय सुरक्षा गारंटी के साथ।

अतिरिक्त प्रावधानों में विशेष आर्थिक क्षेत्र, व्यापारिक रियायतें और शांतिपूर्ण सहअस्तित्व की प्रतिबद्धताएँ शामिल हैं।

प्रारम्भिक प्रतिक्रियाएँ

  • इज़राइल: नेतन्याहू ने योजना का स्वागत किया लेकिन राज्यत्व का विरोध दोहराया।

  • हमास: औपचारिक प्रतिक्रिया नहीं दी, पर शुरुआती बयानों में निरस्त्रीकरण शर्तों पर गहरी शंका।

  • अरब देश: सऊदी अरब, क़तर, मिस्र और यूएई सतर्क रूप से जुड़े, इसे संभावित विकल्प मानते हुए।

  • अमेरिका: ट्रम्प ने इसे “बेहद नज़दीक” बताया और चेतावनी दी कि अस्वीकृति पर अमेरिका इज़राइल को “पूरा समर्थन” देगा।

आलोचनाओं का अवलोकन

योजना की महत्वाकांक्षा के बावजूद, इसे व्यापक आलोचना का सामना करना पड़ा है।

1. इज़राइल की ओर झुकाव और फ़िलिस्तीनी भागीदारी का अभाव

  • फ़िलिस्तीनियों से परामर्श के बिना तैयार; हमास पूरी तरह बाहर।

  • इज़राइल पर कोई बाध्यकारी दायित्व नहीं, जैसे कब्ज़ा समाप्त करने या वेस्ट बैंक मुद्दे हल करने की गारंटी।

  • विश्लेषकों ने इसे “डोमिनेशन ब्लूप्रिंट” और “समर्पण दस्तावेज़” कहा।

2. ट्रम्प और नेतन्याहू के बीच विरोधाभास

  • योजना अंतरराष्ट्रीय बल और PA की भूमिका देखती है, पर नेतन्याहू अनिश्चितकालीन इज़राइली सुरक्षा पर ज़ोर देते हैं।

  • ट्रम्प राज्यत्व की संभावना दिखाते हैं; नेतन्याहू सख्त विरोध करते हैं।

  • हमास सदस्यों के लिए आम माफी नेतन्याहू की “हमास को नष्ट करने” की शपथ से टकराती है।

3. हमास से अवास्तविक माँगें और हिंसा का जोखिम

  • पूर्ण निरस्त्रीकरण और सत्ता छोड़ने की माँग, जो लगभग असंभव।

  • 72 घंटे की बंधक रिहाई की समयसीमा अव्यावहारिक।

  • अस्वीकृति को इज़राइल के हमले तेज़ करने का बहाना माना जा सकता है।

4. अस्पष्ट और अधूरा ढाँचा

  • इज़राइली वापसी का कोई निश्चित टाइमलाइन नहीं।

  • राज्यत्व का मार्ग सशर्त और धुंधला।

  • UNRWA और वेस्ट बैंक की स्थिति पर चुप्पी।

  • आलोचकों ने इसे “ifs and buts” से भरा “हाउस ऑफ कार्ड्स” बताया।

5. शासन और पुनर्निर्माण पर शंकाएँ

  • ट्रम्प की अध्यक्षता वाला “बोर्ड ऑफ पीस” उपनिवेशीकरण की याद दिलाता है।

  • तकनीकी शासन स्थानीय लोकतांत्रिक वैधता से रहित।

  • “रिवेरा शैली” के विकास को जातीय सफ़ाये का आवरण माना गया।

  • सहायता पर निर्भरता बढ़ने से स्वायत्तता कमजोर।

6. व्यापक निहितार्थ

  • पिछली असफल योजनाओं (जैसे ट्रम्प की यूक्रेन योजना) से तुलना।

  • जेरेड कुश्नर की भूमिका से निष्पक्षता पर सवाल।

  • कब्ज़ा और बस्तियों को नज़रअंदाज़ करना, समस्या की जड़ हल करने के बजाय और गहराना।

निष्कर्ष

ट्रम्प–नेतन्याहू गाज़ा शांति योजना महत्वाकांक्षी है लेकिन बेहद नाजुक। हमास को शासन से बाहर करना, तीव्र बंधक रिहाई और अंतरराष्ट्रीय निगरानी जैसे प्रावधान इसे अधिकतमवादी बनाते हैं, पर फ़िलिस्तीनी दृष्टिकोण की उपेक्षा इसकी वैधता को कमजोर करती है।

यदि स्वीकार किया गया, तो यह अस्थायी युद्धविराम और राज्यत्व की ओर सशर्त मार्ग प्रदान कर सकता है। यदि अस्वीकार हुआ, तो यह इज़राइल को अमेरिकी समर्थन के साथ और तीव्र सैन्य कार्रवाई का औचित्य दे सकता है।

हर स्थिति में यह योजना मध्य पूर्व शांति प्रयासों की मूल चुनौती को उजागर करती है: इज़राइल की सुरक्षा, फ़िलिस्तीनियों के अधिकार और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थों की विश्वसनीयता के बीच संतुलन।

at
Labels: , , , ,

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)