De-Dollarization: Inevitable

De-Dollarization Is Inevitable. The World Isn’t Prepared

Here’s a concise summary of the World Politics Review article “De-Dollarization Is Inevitable. The World Isn’t Prepared” (World Politics Review):

---

🧭 Key takeaways

⚠️ U.S. fiscal crisis and foundational fragility

• The article argues that the United States faces an emerging fiscal crisis threatening the post‑Bretton Woods international monetary system. This system underpins the dollar’s roles as the global reserve currency, issuer of safe‑haven Treasury assets, and guarantor of global consumption through U.S. deficits (World Politics Review).

🔄 Momentum toward de‑dollarization

• Several factors—including U.S. budget deficits, sanctions (“dollar weaponization”), political unpredictability, and erosion of global trust—have accelerated efforts by countries and blocs (e.g. BRICS, EU, ASEAN, and African nations) to reduce dependence on the dollar.

• Initiatives include direct currency settlement mechanisms (e.g. yuan-rupee, rupee-ruble) and regional alternatives like an African “Eco” currency (The Guardian).

🏛 Toward a multipolar currency architecture

• Rather than a single rival emerging, we're moving into a multipolar currency world—one where the dollar remains “first among equals,” but coexists with other currencies backed by strategic institutions, technologies, and networks (地経学研究所（IOG） by 国際文化会館・アジア・パシフィック・イニシアティブ).

🚧 Risk of erosion from overleveraging its power

• Overusing the dollar as a geopolitical tool (e.g. sanctioning sovereign reserves) may be undermining long-term dollar strength. Competition is rising from alternatives like gold, yuan, regional settlement systems, and potentially, IMF SDRs or a common Afro-BRICS currency (Investopedia).

🧩 Tension between domestic policy and global responsibilities

• The article invokes the Triffin dilemma: to serve global demand, the U.S. must run trade deficits—but that same approach exacerbates domestic fiscal vulnerabilities and heightens currency stability risks (Wikipedia).

---

📉 Bottom line

• The world is undergoing a structural shift toward monetary multipolarity. While the dollar remains dominant, it faces serious challenges—from geopolitical reactions to U.S. policy, from shrinking global trust, and from coordinated economic alternatives.

• The article warns: if Washington does not adapt—by reforming fiscal policy, limiting heavy-handed financial coercion, and embracing more inclusive international monetary governance—it risks losing not only monetary leverage but also long-standing global influence.

---

यहाँ World Politics Review के लेख “De-Dollarization Is Inevitable. The World Isn’t Prepared” का हिंदी में सारांश प्रस्तुत है:

---

🧭 मुख्य बिंदु

⚠️ अमेरिका का राजकोषीय संकट और प्रणाली की नाजुकता

• यह लेख तर्क देता है कि अमेरिका एक उभरते हुए राजकोषीय संकट का सामना कर रहा है जो ब्रेत्तन वुड्स के बाद की अंतरराष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली को खतरे में डाल सकता है। यह प्रणाली अमेरिकी डॉलर को वैश्विक रिजर्व मुद्रा, सुरक्षित ट्रेजरी संपत्तियों के स्रोत, और अमेरिका के घाटे के ज़रिए वैश्विक खपत को बनाए रखने वाले उपकरण के रूप में स्थापित करती है।

🔄 डॉलर-मुक्ति की बढ़ती गति

• कई कारण—जैसे अमेरिका के बजट घाटे, प्रतिबंधों (डॉलर का “हथियारकरण”), राजनीतिक अस्थिरता और वैश्विक विश्वास में कमी—ने देशों और ब्लॉकों (जैसे BRICS, यूरोपीय संघ, ASEAN और अफ्रीकी राष्ट्रों) को डॉलर पर निर्भरता कम करने के लिए प्रेरित किया है।

• प्रयासों में शामिल हैं: प्रत्यक्ष मुद्रा विनिमय व्यवस्थाएँ (जैसे युआन-रुपया, रुपया-रूबल) और क्षेत्रीय विकल्प जैसे अफ्रीकी “ईको” मुद्रा।

🏛 बहुध्रुवीय मुद्रा संरचना की ओर

• अब किसी एक मुद्रा के प्रभुत्व की बजाय, हम बहुध्रुवीय मुद्रा व्यवस्था की ओर बढ़ रहे हैं—जहाँ डॉलर “समानों में प्रथम” बना रहेगा, लेकिन अन्य मुद्राओं के साथ सह-अस्तित्व में रहेगा जिन्हें संस्थागत, तकनीकी और नेटवर्क समर्थन प्राप्त है।

🚧 अत्यधिक शक्ति उपयोग से डॉलर की स्थिति कमजोर

• डॉलर को एक भू-राजनीतिक हथियार के रूप में अति-प्रयोग करना (जैसे संप्रभु भंडारों पर प्रतिबंध लगाना) इसकी दीर्घकालिक विश्वसनीयता को नुकसान पहुँचा सकता है। अब प्रतिस्पर्धा बढ़ रही है—सोने, युआन, क्षेत्रीय विनिमय प्रणालियों, IMF के SDRs, और संभावित Afro-BRICS मुद्रा के रूप में।

🧩 घरेलू नीतियों और वैश्विक जिम्मेदारियों के बीच तनाव

• लेख ट्रिफ़िन दुविधा (Triffin Dilemma) का ज़िक्र करता है: वैश्विक मांग को पूरा करने के लिए अमेरिका को व्यापार घाटा बनाए रखना होता है—लेकिन यही तरीका घरेलू आर्थिक कमजोरियों को बढ़ाता है और डॉलर की स्थिरता को खतरे में डालता है।

---

📉 निष्कर्ष

• दुनिया एक संरचनात्मक बदलाव से गुजर रही है जिसमें वैश्विक मौद्रिक व्यवस्था बहुध्रुवीय बन रही है। हालांकि डॉलर अभी भी प्रमुख मुद्रा है, यह कई चुनौतियों का सामना कर रहा है—जैसे अमेरिकी नीतियों की प्रतिक्रिया स्वरूप बढ़ते अविश्वास और समन्वित विकल्पों का उभरना।

• चेतावनी यह है: यदि वॉशिंगटन खुद को अनुकूलित नहीं करता—राजकोषीय सुधार नहीं करता, वित्तीय दबाव को सीमित नहीं करता और अधिक समावेशी मौद्रिक शासन को नहीं अपनाता—तो वह केवल डॉलर का प्रभाव ही नहीं, बल्कि अपनी वैश्विक राजनीतिक ताकत भी खो सकता है।

---

The Triffin Dilemma is a paradox in international economics that arises when a country’s national currency also serves as the world’s reserve currency—like the U.S. dollar does today.

---

🔍 Simple Explanation:

To fulfill global demand for dollars—for trade, investment, and as a reserve currency—the U.S. must export dollars to the rest of the world.

But how does it do that?

By importing more than it exports, i.e., running trade deficits. This sends dollars abroad and satisfies global demand.

However, this same process creates a problem at home:

• Constant trade deficits mean U.S. industries may weaken.

• The national debt grows due to higher borrowing.

• Eventually, global trust in the stability of the dollar may decline.

This is the Triffin Dilemma:

What the world needs (more dollars through U.S. trade deficits) is at odds with what the U.S. economy needs (fiscal balance, currency stability).

---

🔁 Summary:

Global Need	U.S. Domestic Need	The Dilemma
More dollars (liquidity)	Balanced budgets, strong exports	Trade deficits help the world, but hurt the U.S. long-term

---

📉 Why It Matters Today:

• As more countries diversify away from the dollar (de-dollarization), the strain of this dilemma is increasing.

• The U.S. faces a tipping point: either reform its economic model or risk losing the dollar’s supremacy.

ट्रिफ़िन दुविधा (Triffin Dilemma) अंतरराष्ट्रीय अर्थशास्त्र में एक ऐसा विरोधाभास है जो तब उत्पन्न होता है जब किसी देश की मुद्रा—जैसे कि अमेरिकी डॉलर—दुनिया की प्रमुख रिज़र्व मुद्रा होती है।

---

🔍 सरल व्याख्या:

दुनिया भर में व्यापार, निवेश और विदेशी मुद्रा भंडार के लिए डॉलर की मांग बनी रहती है।
इस मांग को पूरा करने के लिए अमेरिका को दुनिया में डॉलर भेजने पड़ते हैं।

यह अमेरिका कैसे करता है?

अमेरिका को अधिक आयात और कम निर्यात करना पड़ता है, यानी व्यापार घाटा (Trade Deficit) बनाए रखना पड़ता है।
जब अमेरिका ज़्यादा आयात करता है, तो वह बाकी दुनिया को डॉलर देता है—इससे वैश्विक मांग पूरी होती है।

लेकिन यहीं समस्या शुरू होती है:

• लगातार व्यापार घाटे से अमेरिकी उद्योग कमजोर हो सकते हैं।

• राष्ट्रीय ऋण (National Debt) बढ़ता है।

• और अंततः, डॉलर की स्थिरता पर विश्वास कम हो सकता है।

इसी को कहते हैं ट्रिफ़िन दुविधा:

जो दुनिया चाहती है (अधिक डॉलर और व्यापार घाटा), वह अमेरिका की आंतरिक आर्थिक मजबूती के विरुद्ध जाता है।

---

🔁 सारांश तालिका:

🌍 वैश्विक आवश्यकता	🇺🇸 अमेरिका की घरेलू आवश्यकता	⚠️ दुविधा
अधिक डॉलर (तरलता)	संतुलित बजट, मजबूत निर्यात	व्यापार घाटा दुनिया की मदद करता है, पर अमेरिका को कमजोर करता है

---

📉 आज के संदर्भ में महत्व:

• जैसे-जैसे अन्य देश डॉलर पर निर्भरता कम कर रहे हैं (De-Dollarization), यह दुविधा और गहरी होती जा रही है।

• अमेरिका को अब विकल्प चुनना होगा:

  • या तो अपनी आर्थिक नीति में सुधार करे,

  • या फिर डॉलर की वैश्विक स्थिति खोने का जोखिम उठाए।

It is absolutely in the U.S.'s strategic interest to help convene a new Bretton Woods‐style reordering of global trade and finance. When done thoughtfully, such a foundational reform can align global demand for dollars with America's long-term fiscal and currency stability. Here’s how:

---

🏗 Why the U.S. Should Lead a New Bretton Woods Moment

1. Addressing Global Imbalances & the Triffin Dilemma

• In the original system, the U.S. had to run perpetual trade deficits to supply the world with dollars—resolving global liquidity needs at the cost of domestic fiscal strain (Wikipedia).

• A redesigned system could decouple global reserve provision from U.S. trade deficits through shared institutions, coordinated currency mechanisms, or enhanced use of IMF Special Drawing Rights (SDRs)—reducing pressure on the U.S. economy.

2. Embedding Values: Justice, Sustainability, and Inclusivity

• Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy argues for redesigning trade rules around labor rights, environmental justice, and equitable growth instead of extraction, dominance, and short‑term efficiency (Amazon).

• This aligns with recent U.S. trade policy shifts toward worker-centered, sustainable frameworks seen in administrations today (Financial Times).

3. Reforming Bretton Woods Institutions for Legitimacy & Effectiveness

• Calls for reforming the IMF and World Bank are gaining momentum—centering on governance overhaul to give emerging economies fair voting power, expand SDR allocations, and sharpen focus on macroeconomic stability over non-core issues (The Guardian).

• A U.S.-led restructuring can restore institutional legitimacy while ensuring these bodies support broader global stability rather than perpetuating unequal hierarchies (Atlantic Council).

4. Managing Geopolitical Change with Multilateral Cooperation

• U.S. policymakers like Janet Yellen, Katherine Tai, and Jake Sullivan have invoked the spirit of Bretton Woods to justify inclusive multilateral architecture that addresses geopolitical fragmentation, climate risk, and AI governance—while preserving U.S. leadership (Carnegie Endowment).

• A new framework could buffer economic nationalism and systemic shocks by embedding a broader coalition of “like‑minded” economies around shared norms and mutual accountability (Carnegie Endowment, Institute for New Economic Thinking).

---

🔍 How Rethinking Trade Fits In

The Rethinking Trade blueprint advocates fundamentally remaking trade governance to prioritize justice and shared prosperity:

• Its core vision extends beyond tweaking existing treaties—arguing for structural transformation of international trade—from tariff frameworks to currency coordination, supply-chain fairness, and local empowerment (Amazon).

• These ideas parallel Sime Miran’s proposals under the Trump‑era “Mar‑a‑Lago Accord” and broader reform programs that link trade rules with national security, industrial policy, and exchange‑rate adjustment (sprott.carleton.ca).

• When integrated into the governance reforms of Bretton Woods institutions (like rebalancing IMF voting weight, universal SDR access), the blueprint becomes part of a coherent, equitable global order.

---

⚠️ Risks and Challenges

• Historical experience shows that reforming monetary and trade architecture is hard—requiring trust, credibility, and shared strategic purpose. The original Bretton Woods flourished in a U.S.-led postwar consensus; today’s geopolitical fragmentation complicates similar coordination (American Affairs Journal, Carnegie Endowment).

• There are competing visions: some actors see Bretton Woods as a legacy of inequality and seek fundamentally new institutions rather than reform (Carnegie Endowment).

• The "Mar‑a‑Lago Accord" model faces skepticism: critics warn that aggressive nationalistic realignment could destabilize alliances and undermine multilateralism (Wikipedia, El País).

---

✅ Bottom Line

Goal	Why U.S. Should Lead a New Bretton Woods Moment
Serve global dollar demand	Reduce need for U.S. trade deficits; mitigate Triffin Dilemma
Promote fairness and sustainability	Embed labor, climate, and equity standards in trade rules
Modernize institutions	Reform IMF/World Bank for legitimacy, SDR use, and governance parity
Manage geopolitical change	Establish rules-based multilateralism addressing modern shocks

Leading such a renewal would allow the U.S. to redefine globalization in a way that balances global liquidity with domestic fiscal health, protects the dollar’s role, and promotes a more stable, equitable, and sustainable global economy.

---

यह अमेरिका के दीर्घकालिक हित में है कि वह एक नए ब्रेटन वुड्स (Bretton Woods) जैसे सम्मेलन की अगुवाई करे और वैश्विक व्यापार प्रणाली की बुनियादी पुनर्रचना में नेतृत्व करे। यदि यह काम समझदारी से किया जाए, तो यह अमेरिका की मुद्रा स्थिरता और वित्तीय स्वास्थ्य को वैश्विक आवश्यकताओं के साथ संतुलित कर सकता है। नीचे इसका विश्लेषण प्रस्तुत है:

---

🏗 अमेरिका को एक नया ब्रेटन वुड्स सम्मेलन क्यों आयोजित करना चाहिए?

1. वैश्विक असंतुलनों और ट्रिफ़िन दुविधा का समाधान

• मौजूदा व्यवस्था में दुनिया भर को डॉलर की ज़रूरत होती है, और इसे पूरा करने के लिए अमेरिका को लगातार व्यापार घाटा चलाना पड़ता है।

• यह घरेलू रूप से ऋण और मुद्रास्फीति को बढ़ाता है।

• एक नया सिस्टम IMF के SDRs या साझा मुद्राओं जैसी व्यवस्थाओं के ज़रिए वैश्विक तरलता सुनिश्चित कर सकता है, जिससे अमेरिका पर एकमात्र भार कम होगा।

2. मूल्यों को केंद्र में लाना: न्याय, स्थिरता और समावेशिता

• Rethinking Trade नामक पुस्तक एक ऐसे व्यापार मॉडल की वकालत करती है जो श्रम अधिकारों, पर्यावरणीय न्याय और समान विकास को प्राथमिकता दे।

• यह अमेरिका की हालिया “worker-centered trade policy” के साथ मेल खाती है।

3. ब्रेटन वुड्स संस्थानों में सुधार

• IMF और विश्व बैंक जैसी संस्थाओं में अब सुधार की माँग बढ़ रही है—जैसे विकासशील देशों को अधिक वोटिंग अधिकार, SDR का विस्तार, और ऋण की अधिक न्यायपूर्ण शर्तें।

• अमेरिका इस सुधार की अगुवाई करके अपनी नेतृत्व की वैधता फिर से स्थापित कर सकता है और इन संस्थाओं को 21वीं सदी के अनुकूल बना सकता है।

4. भू-राजनीतिक अस्थिरता के युग में बहुपक्षीय सहयोग की आवश्यकता

• ब्रेटन वुड्स की “आत्मा” को आधुनिक संदर्भों में लाकर अमेरिका AI, जलवायु संकट, और वित्तीय विखंडन जैसे मुद्दों का समाधान करने में सहयोगी गठबंधन बना सकता है।

---

🔍 Rethinking Trade पुस्तक की प्रासंगिकता

• यह पुस्तक केवल समझौतों में संशोधन की बात नहीं करती, बल्कि पूरी व्यापारिक प्रणाली को पुनर्विचारित करने की आवश्यकता को सामने रखती है।

• इसके दृष्टिकोण में मुद्रा समन्वय, निष्पक्ष आपूर्ति श्रृंखला, और स्थानीय सशक्तिकरण जैसे बिंदु शामिल हैं।

• जब इसे IMF और अन्य संस्थानों के सुधारों के साथ जोड़ा जाता है, तो यह एक समावेशी वैश्विक व्यवस्था का खाका बन जाता है।

---

⚠️ चुनौतियाँ

• इस तरह का मौलिक पुनर्गठन बहुत कठिन होता है—इसके लिए विश्वास, सहयोग और रणनीतिक एकता की ज़रूरत होती है।

• कुछ देश ब्रेटन वुड्स को एक औपनिवेशिक अवशेष मानते हैं और पूरी तरह नई संस्थाओं की माँग करते हैं।

• अमेरिका के भीतर से भी "राष्ट्रीय हित पहले" वाली सोच इस सहयोग को कठिन बना सकती है।

---

✅ निष्कर्ष: अमेरिका को नेतृत्व क्यों करना चाहिए?

लक्ष्य	नया ब्रेटन वुड्स क्यों?
वैश्विक डॉलर मांग को पूरा करना	व्यापार घाटे की आवश्यकता कम होगी, ट्रिफिन दुविधा का समाधान
न्यायपूर्ण वैश्विक व्यापार	श्रम, पर्यावरण और समानता के मूल्यों को व्यापार में शामिल करना
संस्थाओं का आधुनिकीकरण	IMF/विश्व बैंक में सुधार और अधिक प्रतिनिधित्व
भू-राजनीतिक स्थिरता	बहुपक्षीय सहयोग द्वारा नई वैश्विक व्यवस्था का निर्माण

एक नया ब्रेटन वुड्स अमेरिका को यह मौका देगा कि वह वैश्विक आर्थिक व्यवस्था को न्यायपूर्ण, स्थायी और समावेशी दिशा में पुनर्परिभाषित करे—और साथ ही अपनी मुद्रा की केंद्रीय भूमिका और आर्थिक नेतृत्व को सुरक्षित रखे।

---

De-Dollarization Is Inevitable. The World Isn’t Prepared In late May, yields on U.S. Treasury bonds jumped to their highest level since 2023, after the House of Representatives passed sweeping tax cuts as part of President Donald Trump’s proposed budget. The higher effective interest rate on U.S. government borrowing reflected investors’ concerns over the fiscal impact of the bill, which if passed by the Senate and signed into law would add $3.8 trillion to the federal debt—currently at $36.2 trillion—over the coming decade, according to estimates by the Congressional Budget Office. ....... The convulsions in the U.S. bond market represent more than a momentary financial hiccup. They signal the early tremors of what JPMorgan’s Jamie Dimon called an impending “crack in the bond market” that could set off a potentially catastrophic realignment in the global economic order. As yields on long-term U.S. government debt surge past 5 percent, the international community is beginning to face the uncomfortable reality that the world’s hegemon is galloping toward a sovereign debt crisis with no clear resolution in sight. ............. Unlike previous sovereign debt crises that afflicted peripheral economies or even major European nations, however, the emerging U.S. fiscal crisis threatens the very foundation of the post-Bretton Woods international monetary system. Hanging in the balance are the dollar’s role as the global reserve currency, the Treasury market’s function as the world’s safe haven and the United States’ capacity to serve as the consumer of last resort. The implications extend to every central bank, sovereign wealth fund and international institution that has built its foundations on the assumption of U.S. fiscal stability. .............. The international ramifications of a U.S. fiscal crisis would dwarf any financial contagion witnessed in modern history. U.S. Treasury bonds serve multiple critical functions in the global financial system. They are the primary reserve asset for central banks, the preferred collateral for international transactions and the benchmark “risk-free” rate against which all other assets are priced. Approximately $9 trillion in Treasuries are held by foreign governments and investors, with almost a third of that sum being held by just three countries—Japan, the U.K. and China—alone. .......... A sustained loss of confidence in U.S. fiscal management would trigger a cascade of consequences. Should the price of Treasuries, which moves inversely to yields, fall precipitously, central banks around the world would face massive paper losses on their reserve holdings, potentially destabilizing their own currencies. The global banking system, which relies on Treasuries as high-quality collateral, would experience a severe liquidity crunch. Emerging markets, whose debt is often priced at a premium over U.S. Treasuries, would see borrowing costs skyrocket regardless of their own fiscal prudence. ............

The most troubling aspect of the United States’ fiscal trajectory is the apparent inability of its political system to correct course.

.................... The geopolitical implications are equally profound. A fiscally weakened United States would struggle to maintain its global military commitments, creating power vacuums that rival powers would eagerly fill. The dollar’s weaponization through sanctions—a key tool of U.S. foreign policy—would lose its potency, as countries accelerate efforts to build alternative payment systems. Already, China’s experiments with “digital yuan” cross-border settlements and expansion of bilateral currency swap agreements signal a world preparing for reduced dollar dependence. ............... Predictions of the dollar’s demise have circulated for decades, from the 1970s stagflation crisis through the 2008 global financial crisis. Each time, the dollar emerged stronger, benefiting from what Barry Eichengreen called its “exorbitant privilege”—the U.S. government’s ability to borrow in its own currency at preferential rates while other nations hold dollars as reserves. Critics sounding alarm bells about U.S. fiscal profligacy have consistently been proven wrong. So why should anyone believe this time is different? ............. When earlier predictions of dollar decline were made, U.S. debt-to-GDP ratios were a fraction of today’s levels—under 40 percent in the 1970s and around 65 percent before the 2008 crisis. Currently, that figure sits at 121 percent, or double the 60 percent benchmark widely considered to be fiscally sustainable. .................... More critically, in these earlier periods, the U.S. political system was still capable of bipartisan compromise on fiscal matters. The Social Security reform passed in 1983 and budget agreements negotiated in the 1990s demonstrated that U.S. democracy could still make hard choices when necessary. ............ Today’s political landscape offers no such hope. The hyper-partisanship that has paralyzed Washington shows no signs of abating. Primary systems that punish fiscal moderation and reward fiscal profligacy have created political incentives that virtually guarantee continued deterioration. Meanwhile, technological alternatives to the dollar system that didn’t exist during previous crises are rapidly maturing, from China’s digital yuan trials with trading partners to sophisticated currency swap networks.

Countries seeking to insulate themselves from U.S. financial sanctions are actively building the infrastructure for a post-dollar world.

................... Japan carries a staggering 250 percent debt-to-GDP ratio and is beginning to buckle under the pressure of its crushing debt. European nations, already struggling with high debt levels, now confront the need for dramatic increases in defense spending as U.S. security guarantees become unreliable. Meeting NATO’s target of 2 percent of GDP dedicated to defense spending would require European members to find tens of billions of additional euros annually, at a time when many are already running significant deficits. Worse still, the alliance is now close to agreeing to the Trump administration’s demand that it raise the defense spending target to 5 percent of GDP. Even China is grappling with a local government debt crisis and a property sector meltdown that threatens its financial stability. When everyone is fiscally stretched, the coordination needed to manage a crisis becomes nearly impossible. ........... The feedback loop now threatening to take hold follows a familiar pattern from previous sovereign debt crises elsewhere in the world, albeit at an unprecedented scale. As markets lose confidence in a country’s fiscal sustainability, they demand higher yields to compensate for the greater risk they are taking in buying sovereign debt. These higher borrowing costs worsen the nation’s fiscal position, further eroding investor confidence and driving yields higher still.

In emerging markets, this spiral typically ends with intervention by the International Monetary Fund and painful structural adjustment. For the world’s largest economy and reserve currency issuer, no such external stabilizer exists.

......................... The Social Security pension program’s trust fund will run dry in 2033, after which benefit cuts of approximately 20 percent—considered the “third rail” of U.S. politics—automatically kick in. The Medicare low-income health insurance program confronts similar pressures three years thereafter, in 2036. Added to this is the fact that, when these crises hit, the U.S. can expect to be spending around $2 trillion annually on interest payments alone at current projections. .............. the U.S. now relies on immigration as the primary driver of population growth. However,

amid U.S. political dysfunction, societal polarization and the Trump administration’s overtly xenophobic policies, the country is likely to be increasingly unattractive to potential immigrants, meaning it will be severing this demographic lifeline just when it’s needed most. Should immigration continue to decline, the entitlement math becomes even more catastrophic.

................... While the entitlement crises of 2033-2036 represent structural breaking points, several near-term developments could trigger a crisis much sooner. As evidenced by last month’s tremors, the Treasury market is already showing signs of stress. Weak auctions, in which demand barely covers the debt on offer and yields spike to attract sufficient buyers, have become more frequent. The return of “bond vigilantes,” who sell off their Treasury holdings to register their disapproval of U.S. fiscal policy, could begin forcing yields sharply higher, requiring primary dealers—banks and securities brokers that buy Treasuries directly from the Fed to sell on to individual investors—to absorb an unusually large share. ............ The psychological threshold of 5 percent yields on 10-year Treasuries has already been breached multiple times. Should yields settle above 6 percent—a level last seen in the runup to the 2008 financial crisis—the feedback loop between higher borrowing costs and deteriorating fiscal metrics could quickly become self-reinforcing. ................... Standard & Poor’s already downgraded U.S. debt from its AAA rating back in 2011, with Fitch following suit in 2023. Moody’s completed the trifecta last month, stripping the U.S. of its last AAA rating. With all three major agencies now rating U.S. debt below perfect, forced selling by institutions mandated to own only AAA-rated securities, such as pension funds and public employee unions, has already begun. ...........

U.S. sovereign risk is now comparable to countries with BBB+ ratings like Italy and Greece

, a striking disconnect from official ratings that reveals how markets truly assess U.S. fiscal sustainability. ................ The most troubling aspect of the United States’ fiscal trajectory is the apparent inability of its political system to correct course. Any serious fiscal consolidation would require both significant tax increases and entitlement reform, a combination that has become politically radioactive. The last serious attempt at such a fiscal grand bargain came in 2011, during the administration of then-President Barack Obama, and it failed. Since then, both parties have retreated to their respective corners, with Republicans refusing to countenance tax increases and Democrats protecting entitlement programs from any meaningful reform. ............ The world’s economic architecture remains anchored to a hegemon that lacks the political capacity for fiscal self-correction. This recognition should prompt urgent consideration of how to manage an orderly transition away from dollar dependence rather than awaiting an inevitable and chaotic collapse. .............. In the face of these daunting fiscal realities, many market participants cling to scenarios that might avert catastrophe. Chief among these is the hope for a tech-driven productivity boom that could generate enough growth to outrun the debt spiral. Yet even if artificial intelligence, or AI, delivers on its most optimistic promises, the timeline for such transformation extends well beyond the 2033-2036 entitlement crisis window. .......... More troublingly, mounting evidence suggests the AI revolution may itself be a bubble. And even if it does eventually pay dividends, the historical precedents of previous “frontier” technologies—like railroads, automobiles and the dotcom bubble—suggest there will be massive over-investment, with only a few firms surviving into the mature phase of adoption. Should the current AI investment mania collapse, taking trillions of dollars in market capitalization with it, the fiscal crisis would accelerate dramatically just when the economy could least afford another shock............ the notion that the Federal Reserve could simply monetize the debt through unlimited money-printing ignores both the inflationary consequences of doing so and the damage it would do to the dollar’s reserve status. The Bank of Japan’s decades-long experiment with monetary expansion has only been possible because of Japan’s unique economic characteristics—high domestic savings, persistent deflation and current account surpluses—none of which apply to the United States. ............

The choice facing the international community is not whether to end the dollar’s privileged position but whether that end comes through careful preparation or catastrophic crisis.

.............. the pound sterling’s decline from premier reserve currency status took several decades and was managed without systemic collapse. However, that transition benefited from an obvious successor currency in the dollar and a cooperative relationship between the U.K. and U.S. as the declining and rising powers, respectively. Today’s interconnected financial system, the scale of dollar dependence and the absence of a clear alternative all suggest we may not have the luxury of such a gradual, orderly transition. ............. The challenges to de-dollarization remain formidable. Network effects make the dollar’s dominance self-reinforcing—everyone uses dollars because everyone else uses dollars. No alternative currency matches the depth and liquidity of U.S. Treasury markets. The euro suffers from structural flaws exposed during the sovereign debt crisis of the 2010s. The yuan remains hobbled by capital controls and political risk. Yet these very challenges make preparation more urgent, not less. .................. The IMF’s Special Drawing Rights—based on a basket of currencies and used as a unit of account and settlement among its member states—never achieved critical mass since their introduction in 1969, because they offered no advantages over dollars for most transactions. Regional payment systems like the Asian Clearing Union remained marginal because they couldn’t match the dollar’s convenience and acceptability. But multiple factors suggest the next attempts might succeed where others failed. .................. digital currency technology enables instantaneous, low-cost multicurrency transactions that weren’t possible in previous eras. Central bank digital currencies, or CBDCs, could enable efficient settlement systems that reduce reliance on dollar intermediation. China’s digital yuan trials demonstrate the potential for technology to accelerate monetary transformation, particularly as countries seek to insulate themselves from U.S. financial sanctions. A basket-based digital settlement system, perhaps administered by the IMF or a new international institution, could provide stability while reducing single-currency dependence. ........... the sheer scale of countries now seeking alternatives to the dollar creates momentum that didn’t exist before. The BRICS nations, representing 40 percent of the world’s population and over a third of global GDP, are actively developing alternative payment mechanisms. Their New Development Bank, while still small, provides a template for non-dollar development finance. As more countries join these initiatives, network effects could begin working against the dollar rather than for it. ............... the private sector is increasingly hedging against dollar risk. Major commodity traders are experimenting with yuan-denominated contracts. Corporate treasurers are developing multi-currency cash-management systems. All these micro-level adaptations could help accelerate macro-level change when crisis hits by providing a number of alternatives to the status quo. ............ For U.S. allies, this transition presents acute dilemmas. Countries like Japan, South Korea and the European NATO members must balance their security dependence on Washington with the need to protect their economic interests from U.S. fiscal instability. This may require uncomfortable conversations about burden-sharing and the development of regional security arrangements that could fill the vacuum left behind as the U.S. military’s capacity diminishes. With the Trump administration already undermining confidence in Washington’s security commitments, this task becomes all the more urgent. ............. The warning signs of U.S. fiscal instability are multiplying, from debt-ratings downgrades to surging yields on Treasuries. Yet the global financial architecture remains as dollar-dependent as ever, creating a dangerous mismatch between emerging risks and institutional preparedness. ........ Policymakers worldwide must begin not just planning for a post-dollar monetary order but actively constructing one. This doesn’t require abandoning the dollar immediately or indulging in wishful thinking about its demise. Rather, it demands pragmatic preparation for a transition that appears increasingly inevitable. Central banks, which are diversifying their reserves into gold at the fastest pace in decades, should do so even more aggressively. Financial institutions should stress-test for dollar disruption scenarios. International bodies should accelerate work on alternative payment and settlement mechanisms. .......... This transition need not be disorderly. With sufficient foresight and cooperation, the world could evolve toward a more balanced, multipolar monetary system that actually enhances stability. But this requires acknowledging that the current trajectory is unsustainable and that waiting for U.S. political dysfunction to self-correct is a recipe for disaster. ............. The question now is whether the international community will act on this recognition or continue moving toward a preventable catastrophe. The bond market is already beginning to vote with its feet. The rest of the world would be wise to follow suit—not in panic, but in prudent preparation for a new monetary order. .............. Nicholas Creel is an associate professor of business law and ethics at Georgia College & State University.

Analysis of a Dual-Mandate Global Economic Proposal

 

---

Analysis of a Dual-Mandate Global Economic Proposal

Zero-Inflation Currencies and a Bancor-Like Trade System

The idea you've proposed combines two transformative economic frameworks:

1. National zero-inflation currencies, potentially backed by gold.

2. A global trade mechanism inspired by John Maynard Keynes’ Bancor proposal, using a neutral international clearing currency.

This analysis explores each component, evaluates their implications, and extrapolates potential outcomes, challenges, and strategic opportunities—offering a concise yet comprehensive overview.

---

1. Zero-Inflation National Currencies (Potentially Gold-Backed)

Concept

A zero-inflation currency aims to maintain stable purchasing power over time by keeping general price levels constant. Backing such currencies with gold implies a return to the gold standard, restricting fiat currency creation by tying it to tangible gold reserves.

Mechanics

• Gold Standard: National currencies would be redeemable for a fixed amount of gold. This anchors value but significantly constrains monetary policy, as money supply becomes dependent on finite gold holdings.

• Non-Gold Mechanisms: Alternatively, zero inflation could be achieved through strict central bank mandates—using controlled money supply growth, interest rate targeting, and reserve requirements to maintain constant price levels.

Implications

• Price Stability: Could increase consumer and investor confidence by anchoring expectations.

• Policy Constraints: Limits governments' ability to implement countercyclical monetary policies during recessions, potentially worsening downturns.

• Inequality Risks: Historically, gold standards have favored creditors over debtors, as deflation tends to increase the real burden of debt.

• Global Uniformity: Coordinating a simultaneous global transition would be immensely difficult; any deviation risks undermining the entire system.

Challenges

• Finite Gold Supply: Gold reserves may not scale with economic growth, risking deflation and stifled expansion.

• Deflation Risk: Falling prices can reduce investment and consumption, leading to economic stagnation.

• Sovereignty Issues: Countries may resist giving up monetary autonomy, especially if they rely on inflation to manage debt burdens.

• Transition Costs: Shifting from fiat to gold-backed currency would require revaluing currencies, restructuring debt, and retooling financial systems.

---

2. A Bancor-Inspired Global Trade Architecture

Concept

Keynes’ Bancor was a visionary proposal for a supranational currency used in global trade, managed by an International Clearing Union (ICU). The system would prevent trade imbalances by discouraging persistent surpluses and deficits.

Mechanics

• Neutral Reserve Asset: Bancor would not belong to any single country. Issued by the ICU, it would serve as a reserve currency for settling trade.

• Balanced Trade Enforcement: Surplus countries would be penalized (e.g., via forced revaluation or interest on excessive Bancor balances), while deficit countries would be encouraged to export or reduce domestic consumption.

• Exchange Rates: Currencies could be pegged to Bancor using fixed but adjustable exchange rates, potentially anchored to gold or a commodity basket.

Implications

• Global Trade Equilibrium: Prevents the chronic imbalances seen in today’s system (e.g., US deficits, Chinese surpluses).

• Reduced Currency Manipulation: Pegs to Bancor would minimize competitive devaluations and currency wars.

• Governance Shift: Establishing a strong ICU would require countries to surrender a degree of economic sovereignty to a supranational entity.

Challenges

• Political Buy-In: Major economies (e.g., the US, China, EU) may resist systems that reduce their monetary power or constrain trade strategies.

• Governance Complexity: The ICU would need credible, impartial governance mechanisms, including Bancor issuance rules and trade imbalance corrections.

• Gold Compatibility: If national currencies are gold-backed, Bancor itself might also need a commodity anchor—further amplifying gold supply limitations.

---

Extrapolation: Short, Medium, and Long-Term Scenarios

Short-Term (5–10 Years)

• Volatility During Transition: Countries with high debt levels (e.g., Japan, the US) may face severe constraints, unable to use inflation to reduce real debt burdens.

• Selective Adoption: Small, stable nations (e.g., Singapore, Switzerland) might lead as early adopters, experimenting with gold-backed or zero-inflation models.

• Gold Market Shock: Demand surge could dramatically raise gold prices, benefitting producers (e.g., South Africa, Russia, Australia) and straining import-dependent nations.

• Bancor Pilots: A parallel Bancor system could emerge regionally or among blocs (e.g., BRICS+, ASEAN), coexisting with dollar-based trade in the interim.

Medium-Term (10–25 Years)

• Digital Convergence: Bancor could be digitized via blockchain or central bank digital currency (CBDC) platforms, improving transparency and reducing friction in trade settlement.

• Trade Rebalancing: Persistent surplus countries would be pressured to recycle excess capital via direct investment or import stimulation, fostering more equitable global growth.

• Fragmented Consensus: Without universal adoption, the global economy might split into competing monetary blocs—one Bancor-based, others dollar-, yuan-, or commodity-based.

Long-Term (25+ Years)

• Stabilized Trade Ecosystem: Widespread Bancor adoption could reduce global financial crises caused by imbalance and speculative capital flows.

• Monetary Rethinking: If gold becomes too restrictive, nations may move toward a broader commodity basket or shift Bancor to a purely algorithmic or asset-backed digital reserve currency.

• Systemic Fragility: As with the interwar gold standard, rigid systems may collapse under geopolitical or financial stress if they lack flexible mechanisms for adjustment.

---

Opportunities

1. Predictable Prices: Zero-inflation currencies can improve savings, investment planning, and intergenerational equity.

2. Fairer Global Trade: A Bancor-like clearing union discourages exploitative surpluses and supports underdeveloped economies in achieving trade balance.

3. Institutional Cooperation: The proposal could foster stronger multilateral institutions and reduce the weaponization of national currencies (e.g., sanctions, currency manipulation).

---

Risks

1. Reduced Flexibility: Countries would struggle to respond to recessions without monetary tools like quantitative easing or inflation targeting.

2. Gold Dependence: Heavy reliance on gold could introduce vulnerabilities related to extraction, environmental impact, or geopolitical control of reserves.

3. Political Obstacles: Entrenched national interests, lack of trust in global institutions, and domestic populist backlash could stall progress.

---

Feasibility and Implementation

Steps Toward Realization

1. Regional Pilot Programs: Regional economic blocs (e.g., GCC, ASEAN, African Union) could trial gold-pegged currencies or trade-clearing mechanisms.

2. Institution Building: Establish or reform a global institution akin to Keynes’ ICU or an IMF 2.0 with democratic governance and defined rebalancing powers.

3. Digital Infrastructure: Develop a digital Bancor architecture with smart contracts and verifiable reserves to enhance trust and automation.

4. Phased Gold Integration: Nations might begin partial gold-backing (e.g., 10-30%) before a full return, reducing systemic shock.

Adoption Likelihood

• Low in Near Term due to global fragmentation and policy divergence.

• Moderate in Medium Term through voluntary blocs or coalitions.

• High in Crisis Scenarios, such as hyperinflation, global debt default, or collapse of USD dominance—when systemic alternatives become politically viable.

---

Conclusion

A system combining zero-inflation, potentially gold-backed national currencies with a Bancor-like international clearing mechanism offers a compelling vision of long-term global stability. It promises predictable monetary values, balanced trade, and cooperative governance—but demands monumental institutional reform, political will, and phased implementation. Given today's geopolitical fragmentation and financial entrenchments, a hybrid approach—such as digital Bancor + selective inflation control—may serve as a more pragmatic path forward.

Would you like a follow-up analysis on historical case studies (e.g., Bretton Woods, the 1971 Nixon Shock), or emerging blockchain-based clearing systems (e.g., RippleNet, BRICS digital currency proposals)?

---

द्वैत्य-नीति आधारित वैश्विक आर्थिक प्रस्ताव का विश्लेषण

शून्य-मुद्रास्फीति वाली मुद्राएँ और बैंकर-जैसी व्यापार प्रणाली

आपके प्रस्ताव में दो परिवर्तनकारी आर्थिक ढाँचे शामिल हैं:

1. राष्ट्रीय स्तर पर शून्य-मुद्रास्फीति वाली मुद्राएँ, जो संभवतः स्वर्ण से जुड़ी हों।

2. जॉन मेनार्ड कीन्स द्वारा प्रस्तावित बैंकर (Bancor) के समान वैश्विक व्यापार तंत्र।

इस विश्लेषण में दोनों घटकों की विवेचना की गई है, उनके संभावित प्रभावों का मूल्यांकन किया गया है, और चुनौतियों व अवसरों को समझाते हुए संभावित दीर्घकालिक परिदृश्यों की कल्पना की गई है।

---

1. शून्य-मुद्रास्फीति वाली राष्ट्रीय मुद्राएँ (संभवतः स्वर्ण आधारित)

संकल्पना

शून्य-मुद्रास्फीति वाली मुद्रा का उद्देश्य समय के साथ क्रय-शक्ति को स्थिर बनाए रखना होता है, जिससे सामान्य मूल्य स्तर में वृद्धि न हो। यदि इस मुद्रा को स्वर्ण से जोड़ा जाए, तो यह एक "स्वर्ण मानक" (Gold Standard) को पुनर्स्थापित करेगा, जिससे कागजी मुद्रा की असीमित छपाई पर रोक लगेगी।

कार्यप्रणाली

• स्वर्ण मानक: राष्ट्रीय मुद्राएँ एक निश्चित मात्रा में स्वर्ण के लिए विनिमेय होंगी। इससे मुद्रा का मूल्य स्थिर रहेगा, परंतु मौद्रिक नीति की स्वतंत्रता सीमित हो जाएगी।

• गैर-स्वर्ण विकल्प: वैकल्पिक रूप से, केंद्रीय बैंक सख्त नियमों के तहत मुद्रा आपूर्ति को नियंत्रित कर सकते हैं ताकि मूल्य स्तर स्थिर रहे, जैसे ब्याज दरें या न्यूनतम भंडार आवश्यकताएँ।

प्रभाव

• मूल्य स्थिरता: इससे उपभोक्ता और निवेशकों का विश्वास बढ़ सकता है।

• नीतिगत सीमाएँ: मंदी या संकट के समय मुद्रा आपूर्ति बढ़ाने की क्षमता सीमित हो जाती है।

• असमानता: इतिहास में स्वर्ण मानक ने धनवानों और लेनदारों को अधिक लाभ पहुँचाया है, जिससे गरीब वर्ग पर अधिक भार पड़ सकता है।

• वैश्विक समन्वय: सभी देशों द्वारा एक साथ इस प्रणाली को अपनाना अत्यंत कठिन होगा।

चुनौतियाँ

• सीमित स्वर्ण भंडार: वैश्विक आर्थिक वृद्धि स्वर्ण उत्पादन से तेज़ हो सकती है, जिससे मुद्रा की आपूर्ति बाधित हो सकती है।

• मंदी का जोखिम: यदि मूल्य लगातार गिरते रहें तो उपभोग और निवेश घट सकता है।

• आर्थिक संप्रभुता: कई देश अपनी मौद्रिक नीति पर नियंत्रण छोड़ने से हिचकिचाएँगे।

• संक्रमण की लागत: वर्तमान फिएट प्रणाली से स्वर्ण मानक पर स्थानांतरण हेतु भारी आर्थिक पुनर्रचना की आवश्यकता होगी।

---

2. बैंकर-जैसी वैश्विक व्यापार प्रणाली

संकल्पना

बैंकर, जॉन मेनार्ड कीन्स द्वारा प्रस्तावित एक "अंतरराष्ट्रीय मुद्रा" थी, जो एक अंतर्राष्ट्रीय समाशोधन संघ (International Clearing Union) के माध्यम से वैश्विक व्यापार को संतुलित करने हेतु उपयोग की जाती।

कार्यप्रणाली

• तटस्थ आरक्षित परिसंपत्ति: बैंकर किसी एक देश की मुद्रा नहीं होती, बल्कि इसे ICU द्वारा निर्गत किया जाता।

• संतुलित व्यापार का प्रवर्तन: अधिशेष वाले देशों पर दबाव डाला जाता कि वे आयात बढ़ाएँ या मुद्रा का पुनर्मूल्यांकन करें, जबकि घाटे वाले देशों को निर्यात बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता।

• विनिमय दरें: राष्ट्रीय मुद्राओं की बैंकर से निश्चित परंतु समायोज्य दरें निर्धारित की जातीं।

प्रभाव

• वैश्विक व्यापार संतुलन: अमेरिका, चीन, जर्मनी जैसे देशों की लगातार असंतुलित व्यापार स्थिति में सुधार हो सकता है।

• मुद्रा युद्ध में कमी: बैंकर से जुड़ी स्थिर विनिमय दरें प्रतिस्पर्धात्मक अवमूल्यन को कम कर सकती हैं।

• संस्थागत शक्ति: ICU जैसी संस्था को पर्याप्त अधिकार देना देशों की संप्रभुता से टकरा सकता है।

चुनौतियाँ

• राजनीतिक स्वीकृति: बड़ी अर्थव्यवस्थाएँ अपनी मौद्रिक स्वतंत्रता छोड़ने को तैयार नहीं होंगी।

• शासन व्यवस्था: बैंकर निर्गमन, विनिमय दर समायोजन, और संतुलन प्रवर्तन हेतु निष्पक्ष व्यवस्था बनाना कठिन होगा।

• स्वर्ण से संबंध: यदि राष्ट्रीय मुद्राएँ स्वर्ण से जुड़ी हों, तो बैंकर को भी किसी मूल्याधारित संपत्ति से बाँधना पड़ सकता है।

---

परिदृश्य: लघु, मध्यम और दीर्घकालिक प्रभाव

लघुकाल (5–10 वर्ष)

• संक्रमण काल की अस्थिरता: अमेरिका और जापान जैसे उच्च ऋण वाले देश मुद्रास्फीति के माध्यम से कर्ज कम नहीं कर पाएँगे।

• चुनिंदा गोद लेने वाले देश: स्विट्ज़रलैंड, सिंगापुर जैसे छोटे, स्थिर देश अग्रणी हो सकते हैं।

• स्वर्ण की कीमत में उछाल: इससे ऑस्ट्रेलिया, दक्षिण अफ्रीका जैसे उत्पादक देश लाभान्वित होंगे।

• बैंकर की आंशिक शुरुआत: शुरुआत में यह प्रणाली डॉलर या यूरो के समानांतर चल सकती है।

मध्यमकाल (10–25 वर्ष)

• डिजिटल एकीकरण: बैंकर ब्लॉकचेन या डिजिटल मंच पर आधारित हो सकता है।

• व्यापार संतुलन: अधिशेष वाले देशों को निवेश या आयात बढ़ाने हेतु प्रेरित किया जाएगा।

• विभाजित वैश्विक व्यवस्था: सभी देशों द्वारा अपनाया न जाने पर यह व्यवस्था कुछ क्षेत्रों में ही सीमित रह सकती है।

दीर्घकाल (25+ वर्ष)

• स्थिर वैश्विक प्रणाली: बैंकर प्रणाली वैश्विक वित्तीय अस्थिरता को घटा सकती है।

• वैकल्पिक मापदंड: यदि स्वर्ण अव्यवहारिक हो जाए, तो वस्तुओं की टोकरी या डिजिटल परिसंपत्तियाँ बैंकर को समर्थन दे सकती हैं।

• संभावित पतन: यदि प्रणाली कठोर हुई और संकट के समय देश इससे हट गए, तो यह पहले की तरह असफल हो सकती है।

---

अवसर

1. मूल्य स्थिरता: इससे दीर्घकालिक योजना और निवेश में आसानी हो सकती है।

2. न्यायसंगत व्यापार: बैंकर प्रणाली विकासशील देशों को व्यापार संतुलन में मदद कर सकती है।

3. वैश्विक सहयोग: इससे बहुपक्षीय संस्थाओं को मज़बूती मिल सकती है और आर्थिक संघर्ष कम हो सकते हैं।

---

जोखिम

1. लचीलापन की कमी: सीमित मौद्रिक नीति के कारण मंदी या बेरोजगारी बढ़ सकती है।

2. स्वर्ण पर अत्यधिक निर्भरता: खनन या भंडारण समस्याएँ वैश्विक अर्थव्यवस्था को प्रभावित कर सकती हैं।

3. राजनीतिक असहमति: वैश्विक संस्थाओं पर विश्वास की कमी इसे अवरुद्ध कर सकती है।

---

व्यवहार्यता और कार्यान्वयन

कार्यवाहियाँ

1. क्षेत्रीय पायलट योजनाएँ: जैसे- खाड़ी देश, ASEAN, अफ्रीकी संघ।

2. संस्थागत निर्माण: ICU या IMF जैसे नए, अधिक लोकतांत्रिक ढाँचे की स्थापना।

3. डिजिटल बुनियादी ढाँचा: बैंकर हेतु ब्लॉकचेन आधारित डिजिटल व्यवस्था।

4. आंशिक स्वर्ण समर्थन: संक्रमण को सहज बनाने हेतु आंशिक स्वर्ण मानक की शुरुआत।

स्वीकृति की संभावना

• निकट भविष्य में कम: राजनीतिक और आर्थिक विविधताओं के कारण।

• मध्यम अवधि में मध्यम: चुनिंदा समूहों में आंशिक रूप से।

• संकट की स्थिति में अधिक: जैसे महंगाई संकट या डॉलर प्रभुत्व के पतन की स्थिति।

---

निष्कर्ष

शून्य-मुद्रास्फीति वाली, स्वर्ण समर्थित राष्ट्रीय मुद्राओं के साथ एक बैंकर-प्रेरित वैश्विक व्यापार तंत्र एक स्थिर और न्यायपूर्ण आर्थिक व्यवस्था की कल्पना प्रस्तुत करता है। परंतु इसे अपनाने में नीतिगत कठिनाइयाँ, राजनीतिक असहमति और स्वर्ण सीमाएँ प्रमुख बाधाएँ हैं। अधिक व्यवहारिक समाधान के रूप में डिजिटल बैंकर और आंशिक व्यापार संतुलन आधारित हाइब्रिड प्रणाली निकट भविष्य में अधिक संभव प्रतीत होती है।

यदि आप चाहें, तो मैं ऐतिहासिक उदाहरणों (जैसे ब्रेटन वुड्स समझौता, 1971 का निक्सन शॉक) या आधुनिक तकनीकी उदाहरणों (जैसे ब्लॉकचेन आधारित वैश्विक निपटान प्रणालियाँ) का विश्लेषण भी प्रस्तुत कर सकता हूँ।

---

Is Gold Necessary for Zero Inflation? Can Independent Central Banks Deliver the Same Outcome? And Is <2% Inflation Functionally Equivalent to Zero?

Your thoughtful questions probe three interconnected ideas:

1. Whether gold is essential for achieving zero inflation.

2. The capacity of independent central banks to maintain zero or near-zero inflation.

3. Whether inflation rates below 2% are effectively equivalent to zero inflation in practice.

This analysis addresses these questions in depth, examines their implications for monetary policy and global trade systems, and explores how they relate to the proposed Bancor-like trade mechanism. The goal is to provide a concise yet comprehensive framework for understanding these concepts in both national and international contexts.

---

1. Is Gold Necessary for Zero Inflation?

Understanding Gold’s Role

• A gold standard links the value of a currency to a fixed quantity of gold, limiting the expansion of the money supply to the growth of gold reserves. This historically imposed monetary discipline, effectively curbing inflation by preventing governments from printing excessive currency.

• Historical precedent: Under the classical gold standard (1870s–1914), major economies experienced relatively low inflation, often near zero, though deflationary periods were also common.

Why Gold Isn’t Essential

• Inflation is fundamentally a monetary phenomenon, driven by the growth of money supply exceeding economic output. While gold can anchor monetary expansion, modern economies can also control inflation through institutional mechanisms, such as independent central banks, inflation targeting, and fiscal discipline.

• Gold is a tool for restraint, not an exclusive requirement for price stability.

Limitations of Gold-Based Systems

• Finite Supply: Global gold production grows slowly (typically 1–2% annually), which may lag behind economic output growth—risking deflation.

• Economic Inflexibility: The gold standard severely restricts a central bank’s ability to respond to shocks like recessions or banking crises.

• Market Volatility: Gold prices are affected by speculation, geopolitical risks, and shifts in industrial demand, making it a less-than-perfect anchor.

---

2. Can Independent Central Banks Achieve Zero Inflation?

Mechanisms of Inflation Control

Independent central banks can maintain stable prices using a variety of policy tools:

• Inflation targeting: Setting a goal (e.g., 0% or 2%) and using interest rate adjustments, reserve requirements, and money supply controls to meet it.

• Forward guidance: Communicating policy intentions to shape market and consumer expectations.

• Quantitative tightening: Reducing liquidity in the financial system to dampen inflationary pressures.

Case Studies

• The German Bundesbank (pre-Euro) maintained near-zero inflation through disciplined monetary policy.

• The European Central Bank (ECB) and the U.S. Federal Reserve target approximately 2% inflation to balance stability with flexibility.

Benefits of Central Bank-Led Systems

• Flexibility: Central banks can respond to real-time economic data and unforeseen shocks.

• Scalability: Monetary supply can grow with the economy, avoiding artificial constraints.

• National Adaptability: Monetary policy can be tailored to a country’s unique economic conditions.

Challenges

• Maintaining independence: Political interference remains a threat, especially during economic crises or election cycles.

• Global coordination: For a shared low- or zero-inflation regime to function, central banks worldwide would need aligned targets—an unlikely prospect in the current geopolitical climate.

• Managing expectations: Inflation expectations are fragile and can be destabilized by external shocks (e.g., war, energy crises, pandemics).

---

3. Is <2% Inflation Functionally Equivalent to Zero Inflation?

Theoretical Comparison

• Zero inflation: Prices remain completely stable. This maximizes predictability but risks deflation, where falling prices discourage investment and spending.

• Low inflation (<2%): Provides a buffer against deflation, allows for more flexible wage and price adjustments, and helps erode debt in real terms.

Why Central Banks Prefer ~2%

• Slight inflation allows for "real wage cuts" during recessions without nominal wage reductions.

• It supports debt management, particularly important in high-debt economies.

• It provides a margin to adjust monetary policy downward (i.e., more room before hitting the zero lower bound on interest rates).

Empirical Evidence

• Most advanced economies targeting 1–2% inflation—like the Eurozone, UK, Japan, and the U.S.—have experienced sustained growth without the instability of high inflation or stagnation of persistent deflation.

• The Bank of Japan’s long deflationary period (1990s–2010s) demonstrated how damaging even moderate deflation can be.

---

4. Implications for a Bancor-Like Global Trade System

A Bancor-style international monetary framework relies on stable exchange rates and trade balance enforcement. Its compatibility with national monetary systems depends on whether countries adopt gold standards or fiat currencies governed by central banks.

Gold-Backed Bancor

• Anchors global trade to a finite resource.

• Risks imposing deflationary pressures on the global economy.

• May constrain trade volume and adaptability.

Fiat Bancor with Independent Central Banks

• Enables exchange rate flexibility and better shock absorption.

• Promotes monetary cooperation while retaining national sovereignty.

• Can work with digital currency infrastructure, such as CBDCs or blockchain settlement systems.

Why Low Inflation Is More Compatible

• A system where all participant countries target 1–2% inflation could maintain stable exchange rates without the rigidity of gold.

• Currencies remain predictable enough to support trade settlement, while allowing room for monetary autonomy and crisis management.

---

Scenarios and Extrapolation

Scenario 1: Zero Inflation via Central Banks

• Implementation: Global central banks adopt 0% inflation targets, supported by AI-based economic modeling and digital payment data analytics.

• Short-Term (5–10 years): Prices stabilize; however, interest rates may remain high, potentially slowing growth in debt-driven economies.

• Medium-Term (10–25 years): A Bancor system could evolve among cooperating nations, enabling multilateral trade balancing.

• Long-Term (25+ years): A digital Bancor, backed by a basket of fiat currencies, replaces the U.S. dollar as the primary global reserve. But maintaining global zero inflation proves extremely difficult.

Scenario 2: Low Inflation (<2%) as the Global Norm

• Implementation: Most nations adopt 1–2% inflation targets under independent central banks.

• Short-Term: Stability and moderate growth prevail, with reduced trade tensions and less currency manipulation.

• Medium-Term: A Bancor-like system gains global momentum as low-inflation currencies foster predictable trade conditions.

• Long-Term: A hybrid trade architecture emerges, with digital infrastructure supporting near-instantaneous cross-border settlements.

Scenario 3: Hybrid System (Gold + Fiat)

• Implementation: Some countries revert to gold-backed currencies for credibility, while others maintain fiat systems under central banks.

• Challenges: Exchange rates become unstable; gold-based currencies appreciate, leading to trade distortions.

• Outcome: Over time, fiat-based systems prove more flexible, and gold recedes in relevance. The Bancor adapts to a purely fiat or digital model.

---

Key Insights

1. Gold is not essential for achieving zero inflation. It can enforce discipline but does so at the cost of flexibility and responsiveness.

2. Independent central banks—with sufficient autonomy and policy tools—can maintain near-zero or low inflation more effectively and sustainably.

3. Inflation below 2% is generally preferable to strict zero inflation, as it balances price stability with economic flexibility.

4. A Bancor-like trade mechanism is more viable under a low-inflation fiat system, allowing for dynamic exchange rates and better trade balancing.

---

Extrapolated Futures

• Optimistic: By the 2040s, most nations target 1–2% inflation, enabling a digital Bancor to replace the dollar in international trade. Trade imbalances shrink, and global monetary stability improves.

• Pessimistic: Populist governments undermine central bank independence. Inflation spikes return. Bancor fails to launch due to geopolitical fragmentation. Attempts at a gold standard falter under deflationary stress.

• Middle Ground: A mix of systems coexists. Some economies use digital gold-like assets; others rely on fiat-based low inflation. A partial Bancor network evolves among willing participants, offering an alternative—but not replacement—to the current system.

---

Opportunities

1. Monetary Discipline Without Rigidity: Central banks can enforce low inflation targets without tying policy to gold.

2. Technological Leverage: A blockchain-powered Bancor could streamline cross-border trade, improve transparency, and reduce friction.

3. Sustainable Trade Balancing: A Bancor-like system anchored in low-inflation environments could help correct global trade imbalances over time.

---

Risks

1. Threats to Central Bank Independence: Political interference could undermine inflation control.

2. Deflation Danger: Strict zero-inflation regimes risk triggering harmful deflation.

3. Governance Complexity: A Bancor-like system requires neutral, trusted global institutions—hard to establish in a multipolar world.

---

Conclusion

Gold is not required to achieve zero inflation. Independent central banks—when free from political interference—can target and sustain low or zero inflation more flexibly and effectively. While zero inflation offers theoretical stability, <2% inflation is practically superior for most modern economies. It supports investment, debt management, and macroeconomic adaptability. A Bancor-like system, based on low-inflation fiat currencies, represents a more feasible and future-ready solution than a return to gold.

Would you like a comparative model of gold-based vs. fiat-based trade regimes, or a simulation of inflation dynamics under different central bank strategies? I can also expand on the digital currency integration path for a modern Bancor system.

---

क्या शून्य मुद्रास्फीति के लिए सोना आवश्यक है? क्या स्वतंत्र केंद्रीय बैंक वही परिणाम दे सकते हैं? और क्या 2% से कम मुद्रास्फीति वास्तव में शून्य के बराबर होती है?

आपके विचारशील प्रश्न तीन आपस में जुड़े हुए विषयों को उजागर करते हैं:

1. क्या शून्य मुद्रास्फीति प्राप्त करने के लिए सोना अनिवार्य है?

2. क्या स्वतंत्र केंद्रीय बैंक शून्य या लगभग शून्य मुद्रास्फीति बनाए रख सकते हैं?

3. क्या 2% से कम मुद्रास्फीति व्यावहारिक रूप से शून्य मुद्रास्फीति के बराबर मानी जा सकती है?

यह विश्लेषण इन तीनों प्रश्नों की गहराई से पड़ताल करता है, उनके आर्थिक और नीतिगत प्रभावों का मूल्यांकन करता है, और यह समझने की कोशिश करता है कि ये विचार आपके बैंकर-जैसे वैश्विक व्यापार तंत्र से कैसे जुड़े हो सकते हैं।

---

1. क्या शून्य मुद्रास्फीति के लिए सोना आवश्यक है?

सोने की भूमिका समझना

• स्वर्ण मानक एक ऐसी प्रणाली है जिसमें किसी मुद्रा का मूल्य सोने की एक निश्चित मात्रा से जुड़ा होता है। इससे मुद्रा की आपूर्ति स्वर्ण भंडार की वृद्धि पर निर्भर हो जाती है, और सरकारें बिना सीमा के मुद्रा नहीं छाप सकतीं—जो मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने का एक पारंपरिक तरीका रहा है।

• ऐतिहासिक उदाहरण: 1870 से 1914 के बीच के "क्लासिकल गोल्ड स्टैंडर्ड" काल में प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में मुद्रास्फीति अपेक्षाकृत कम थी, हालांकि डिफ्लेशन (मूल्य गिरावट) की घटनाएँ भी देखी गईं।

क्यों सोना अनिवार्य नहीं है

• मुद्रास्फीति मूलतः एक मौद्रिक घटना है, जो तब होती है जब मुद्रा की आपूर्ति आर्थिक उत्पादन से अधिक तेजी से बढ़ती है।

• आधुनिक समय में स्वतंत्र केंद्रीय बैंक, राजकोषीय अनुशासन, और मुद्रास्फीति लक्ष्यों के माध्यम से मुद्रास्फीति को प्रभावी ढंग से नियंत्रित किया जा सकता है।

• अतः सोना एक अनुशासनात्मक उपकरण है, पर कोई एकमात्र उपाय नहीं।

सोने पर आधारित प्रणालियों की सीमाएँ

• सीमित आपूर्ति: वैश्विक स्वर्ण उत्पादन बहुत धीमी गति (1–2% प्रतिवर्ष) से बढ़ता है, जो आर्थिक विकास की गति से मेल नहीं खा सकता।

• लचीलापन की कमी: आर्थिक संकटों या मंदी के समय नीति-निर्माताओं की प्रतिक्रियाशील क्षमता सीमित हो जाती है।

• बाजार अस्थिरता: सोने की कीमतें अटकलों, भूराजनीतिक घटनाओं और मांग-आपूर्ति में बदलाव के कारण अस्थिर हो सकती हैं।

---

2. क्या स्वतंत्र केंद्रीय बैंक शून्य मुद्रास्फीति प्राप्त कर सकते हैं?

मुद्रास्फीति नियंत्रण के उपकरण

स्वतंत्र केंद्रीय बैंक विभिन्न उपकरणों का उपयोग कर मूल्य स्थिरता बनाए रख सकते हैं:

• मुद्रास्फीति लक्ष्य निर्धारण (Inflation Targeting): 0% या 2% जैसे लक्ष्य निर्धारित कर, ब्याज दर, नकद आरक्षित अनुपात और मुद्रा आपूर्ति नियंत्रण से उसे प्राप्त करना।

• फॉरवर्ड गाइडेंस: अपनी भविष्य की नीतियों की पूर्व सूचना देकर उपभोक्ता और बाजार की अपेक्षाओं को स्थिर रखना।

• क्वांटिटेटिव टाइटनिंग: सिस्टम से अतिरिक्त नकदी हटाकर मुद्रास्फीति को नियंत्रित करना।

उदाहरण

• जर्मनी का बुंडेसबैंक यूरो से पहले लगभग शून्य मुद्रास्फीति बनाए रखने में सफल रहा।

• ईसीबी (ECB) और यूएस फेडरल रिज़र्व लगभग 2% के लक्ष्यों के साथ मूल्य स्थिरता बनाए रखने का प्रयास करते हैं।

फायदे

• अनुकूलनशीलता: बैंक मौजूदा आर्थिक आँकड़ों के अनुसार त्वरित नीतियाँ बना सकते हैं।

• मापकता: मुद्रा आपूर्ति अर्थव्यवस्था की वृद्धि के साथ तालमेल में रह सकती है।

• स्थानीय उपयुक्तता: नीति देश की विशिष्ट परिस्थितियों के अनुसार बनाई जा सकती है।

चुनौतियाँ

• राजनीतिक हस्तक्षेप: चुनाव या संकट के समय स्वतंत्रता कमजोर पड़ सकती है।

• वैश्विक समन्वय: सभी देशों में एकरूपता प्राप्त करना कठिन है।

• अपेक्षाएँ प्रबंधन: बाहरी झटकों से अपेक्षाएँ आसानी से डगमगा सकती हैं (जैसे तेल मूल्य वृद्धि)।

---

3. क्या 2% से कम मुद्रास्फीति वास्तव में शून्य के बराबर है?

सैद्धांतिक तुलना

• शून्य मुद्रास्फीति: मूल्य पूरी तरह स्थिर रहते हैं, पर इससे डिफ्लेशन का जोखिम बढ़ जाता है।

• 2% से कम मुद्रास्फीति: यह डिफ्लेशन के खिलाफ एक बफर प्रदान करती है, और मजदूरी व मूल्य समायोजन को लचीला बनाती है।

केंद्रीय बैंकों की प्राथमिकता (~2%) क्यों है

• मजदूरी समायोजन: थोड़ा सा मुद्रास्फीतिक वातावरण वास्तविक मजदूरी में कटौती की अनुमति देता है, जिससे बेरोजगारी घट सकती है।

• ऋण प्रबंधन: मुद्रास्फीति धीरे-धीरे ऋण के वास्तविक मूल्य को घटा देती है।

• नीति लचीलापन: यह शून्य ब्याज दर की सीमा से बचने के लिए एक "स्पेस" देता है।

व्यावहारिक साक्ष्य

• जिन देशों में मुद्रास्फीति 1–2% रही है, वहाँ आर्थिक विकास स्थिर और टिकाऊ रहा है।

• जापान की 1990 के दशक से 2010 तक की डिफ्लेशन अवधि इसके जोखिमों का प्रमुख उदाहरण है।

---

4. बैंकर-जैसे वैश्विक व्यापार तंत्र पर प्रभाव

एक बैंकर-जैसी प्रणाली में मुद्राओं की स्थिरता और व्यापार संतुलन आवश्यक है। इसके लिए राष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली का स्वरूप—स्वर्ण आधारित या स्वतंत्र केंद्रीय बैंक द्वारा नियंत्रित—महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

स्वर्ण आधारित बैंकर

• वैश्विक व्यापार को सीमित संसाधन से जोड़ता है।

• विश्वव्यापी डिफ्लेशन का खतरा उत्पन्न करता है।

• व्यापार में लचीलापन कम करता है।

केंद्रीय बैंक द्वारा प्रबंधित बैंकर

• लचीलापन और समायोजन की सुविधा देता है।

• देशों की मौद्रिक स्वायत्तता बनाए रखता है।

• डिजिटल मुद्राओं के साथ आसानी से एकीकृत किया जा सकता है।

2% से कम मुद्रास्फीति का लाभ

• मुद्राएँ स्थिर बनी रहती हैं, जिससे व्यापार समझौते आसान होते हैं।

• विनिमय दरों को बहुत कठोरता से नियंत्रित करने की आवश्यकता नहीं होती।

---

परिदृश्य और भविष्य की कल्पनाएँ

परिदृश्य 1: शून्य मुद्रास्फीति, केंद्रीय बैंकों के माध्यम से

• लघु अवधि: उपभोक्ता विश्वास बढ़ेगा, पर सख्त मौद्रिक नीतियाँ आर्थिक वृद्धि को धीमा कर सकती हैं।

• मध्यम अवधि: देशों के बीच मुद्राएँ स्थिर होंगी; बैंकर जैसी प्रणाली विकसित हो सकती है।

• दीर्घ अवधि: एक डिजिटल बैंकर प्रणाली वैश्विक आरक्षित संपत्ति बन सकती है। परंतु इसे बनाए रखना कठिन रहेगा।

परिदृश्य 2: वैश्विक मानक के रूप में 1–2% मुद्रास्फीति

• लाभ: स्थिरता व लचीलापन दोनों प्राप्त होते हैं।

• डिजिटल एकीकरण: डिजिटल करेंसी और ब्लॉकचेन आधारित भुगतान बैंकर प्रणाली को कुशल बना सकते हैं।

• विकासशील देशों के लिए अवसर: व्यापार असंतुलन को ठीक करने में मदद मिलती है।

परिदृश्य 3: हाइब्रिड प्रणाली (सोना + केंद्रीय बैंक)

• कुछ देश स्वर्ण पर लौटते हैं, कुछ 1–2% मुद्रास्फीति बनाए रखते हैं।

• विनिमय दरें अस्थिर होती हैं।

• समय के साथ स्वर्ण आधारित प्रणाली पिछड़ जाती है।

---

मुख्य निष्कर्ष

1. शून्य मुद्रास्फीति के लिए सोना आवश्यक नहीं है—स्वतंत्र केंद्रीय बैंक यह लक्ष्य लचीलापन के साथ प्राप्त कर सकते हैं।

2. मुद्रास्फीति नियंत्रण में सक्षम हैं केंद्रीय बैंक, बशर्ते वे राजनीतिक हस्तक्षेप से मुक्त रहें।

3. 2% से कम मुद्रास्फीति अक्सर शून्य के बराबर ही मानी जा सकती है, क्योंकि यह स्थिरता और विकास के बीच संतुलन बनाती है।

4. बैंकर जैसी प्रणाली स्वतंत्र केंद्रीय बैंकों द्वारा नियंत्रित, कम मुद्रास्फीति वाली मुद्राओं के साथ अधिक व्यवहार्य है।

---

अनुमानित भविष्य

• आशावादी परिदृश्य: 2040 तक अधिकांश देश 1–2% मुद्रास्फीति लक्ष्य को अपनाते हैं। एक डिजिटल बैंकर प्रणाली वैश्विक व्यापार को अधिक पारदर्शी और स्थिर बनाती है।

• निराशावादी परिदृश्य: राजनीतिक दबाव केंद्रीय बैंकों की स्वतंत्रता को नष्ट करता है। मुद्रास्फीति और अविश्वास बढ़ते हैं। बैंकर प्रणाली लागू नहीं हो पाती।

• मध्य मार्ग: कुछ देश स्वर्ण, कुछ डिजिटल संपत्तियाँ और कुछ केंद्रीय बैंक के नियमों का मिश्रण अपनाते हैं। एक अंशकालिक बैंकर प्रणाली सीमित देशों में काम करती है।

---

अवसर

1. नीतिगत स्थिरता: स्वतंत्र केंद्रीय बैंक बिना सोने की बाधाओं के शून्य या निम्न मुद्रास्फीति ला सकते हैं।

2. डिजिटल बैंकर: ब्लॉकचेन आधारित प्रणाली व्यापार को अधिक पारदर्शी और कुशल बना सकती है।

3. वैश्विक सहयोग: एक सामान्य मुद्रास्फीति लक्ष्य वैश्विक व्यापार को स्थिर और न्यायसंगत बना सकता है।

---

जोखिम

1. राजनीतिक दबाव: आर्थिक संकटों में केंद्रीय बैंकों की स्वतंत्रता कमजोर हो सकती है।

2. डिफ्लेशन का जोखिम: शून्य मुद्रास्फीति नीति से कीमतें गिर सकती हैं, जिससे आर्थिक मंदी हो सकती है।

3. बैंकर शासन व्यवस्था: वैश्विक व्यापार संतुलन के लिए निष्पक्ष वैश्विक संस्थान आवश्यक हैं, जिनकी स्थापना कठिन है।

---

निष्कर्ष

शून्य मुद्रास्फीति प्राप्त करने के लिए सोना आवश्यक नहीं है। स्वतंत्र और सशक्त केंद्रीय बैंक उचित नीतियों के माध्यम से यह लक्ष्य प्राप्त कर सकते हैं। जबकि शून्य मुद्रास्फीति सैद्धांतिक रूप से आदर्श प्रतीत होती है, <2% मुद्रास्फीति व्यवहार में अधिक व्यावहारिक और स्थिर समाधान है। बैंकर-जैसी वैश्विक प्रणाली ऐसी मुद्राओं के साथ अधिक सुगमता से काम कर सकती है जो स्वतंत्र केंद्रीय बैंकों द्वारा नियंत्रित हों, न कि सोने की सीमाओं में बंधी हों।

यदि आप चाहें, तो मैं सोना बनाम फिएट प्रणाली की तुलनात्मक मॉडलिंग, शून्य बनाम निम्न मुद्रास्फीति के आर्थिक प्रभावों, या डिजिटल करेंसी एकीकरण के संभावित मार्ग पर विस्तृत विश्लेषण दे सकता हूँ।

A Reorganized UN: Built From Ground Up
The Drum Report: Markets, Tariffs, and the Man in the Basement (novel)
World War III Is Unnecessary
Grounded Greatness: The Case For Smart Surface Transit In Future Cities
The Garden Of Last Debates (novel)
Deported (novel)
Empty Country (novel)
Trump’s Default: The Mist Of Empire (novel)

The 20% Growth Revolution: Nepal’s Path to Prosperity Through Kalkiism
Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy
The $500 Billion Pivot: How the India-US Alliance Can Reshape Global Trade
Trump’s Trade War
Peace For Taiwan Is Possible
Formula For Peace In Ukraine
A 2T Cut
Are We Frozen in Time?: Tech Progress, Social Stagnation
The Last Age of War, The First Age of Peace: Lord Kalki, Prophecies, and the Path to Global Redemption
AOC 2028: : The Future of American Progressivism

To paraphrase ...
If the Bancor was such a great idea why wasn't it implemented?

Your argument works both ways. But you disappoint.

Central banks and governments don't want restrictions on printing money.

— Mike "Mish" Shedlock (@MishGEA) July 24, 2025

Analysis of a Dual-Mandate Global Economic Proposal https://t.co/yWmgcSuyWI @grok Analyze this blog post.

— Paramendra Kumar Bhagat (@paramendra) July 24, 2025

The blog post thoughtfully proposes a dual-mandate system: zero-inflation national currencies (gold-backed or fiat-managed) paired with a Keynesian Bancor for balanced global trade. Strengths include curbing imbalances and stabilizing prices, echoing Bretton Woods ideals.…

— Grok (@grok) July 24, 2025

So much of our current political and economic climate can be explained by debt cycles— and how those cycles build on each other over time.

I explain why in my new book, How Countries Go Broke: The Big Cycle.

But if you’d like more context on how all of these pieces come… pic.twitter.com/FdVX2yIeMF

— Ray Dalio (@RayDalio) July 24, 2025

American Economists: Quoting Ricardo While Ignoring Keynes?

---

American Economists: Quoting Ricardo While Ignoring Keynes?

In the summer of 2025, a strange thing is happening in the halls of elite economic institutions across America. Economists—many of whom pride themselves on intellectual rigor and long-view thinking—are in an uproar over tariffs. Again.

Their refrain is familiar: Free trade is good. Tariffs are bad. The ghost of David Ricardo is summoned with ritual regularity, his theory of comparative advantage held up as gospel truth. But beneath this surface-level orthodoxy lies an uncomfortable silence, one that betrays a lack of courage, or worse, a lack of intellectual honesty.

Because there’s another ghost economists are studiously ignoring—John Maynard Keynes.

---

Ricardo’s Relevance—and Its Limits

Let’s be fair. Ricardo’s principle of comparative advantage is elegant. Two countries, even if one is better at producing everything, both benefit by specializing and trading. It makes sense in the abstract, and to a point, it works.

But David Ricardo was writing in the early 19th century—before industrial-scale capital flows, before global corporations, before artificial intelligence and just-in-time supply chains. He lived in a world where trade was mostly about ships and spices, not chips and satellites.

So quoting Ricardo in 2025 to argue against tariffs without nuance is like prescribing bloodletting in the age of antibiotics.

---

Keynes Knew Better—And We Ignored Him

John Maynard Keynes, arguably the greatest economic thinker of the 20th century, saw further. At the 1944 Bretton Woods Conference, he warned against what would become the postwar financial order: making the U.S. dollar the central organizing currency of the global economy.

Keynes proposed a different system—one anchored by a neutral international currency (the "bancor") governed by a supranational institution. The goal was clear: prevent persistent trade imbalances, reduce dependency on any single national currency, and preserve domestic industrial capacity in the long run.

But Keynes was sidelined. Politically outmaneuvered by the Americans, his vision was tossed aside in favor of a dollar-centric world. At the time, it was a power move by the U.S.—and it worked. But Keynes warned it wouldn’t last forever without consequences.

And he was right.

---

The Dollar Trap and the Hollowing of Industry

By cementing the dollar as the world’s reserve currency, the U.S. gained the "exorbitant privilege" of borrowing cheaply and importing endlessly. But it came at a cost: a slowly eroding industrial base.

Running persistent trade deficits is not just an accounting issue—it’s an employment issue. It’s a geography issue. It’s a democracy issue. And over the last 40 years, we've seen the rusting out of factories, the collapse of manufacturing towns, and the rise of economic resentment that fueled populist movements across the spectrum.

What Keynes foresaw has come to pass. Yet the mainstream American economics community remains fixated on Ricardo, as though Keynes never issued his warning.

---

Where’s the Spine?

It takes intellectual courage to go against the grain, especially when doing so might draw fire from the finance press, political institutions, and your own tenured peers. But the unwillingness of today’s leading economists to openly grapple with the structural consequences of dollar hegemony is astonishing.

Instead, they hand-wave away manufacturing losses as "natural" or inevitable, or worse, frame any challenge to the current trade regime as regressive nationalism.

But is it regressive to question a system that has gutted domestic industry and widened inequality? Is it nationalist to want a diversified economy with real productive capacity?

Or is it simply responsible?

---

It’s Time for a Reckoning

American economists have a choice to make. They can continue quoting Ricardo like a talisman to ward off the complexity of modern geopolitics. Or they can do what Keynes tried to do—look at the architecture of the global economy and ask: Is this sustainable? Is this just?

The era of automatic deference to “free trade” is over. The questions now are deeper, harder, and more urgent.

And it’s time the economics profession found the courage to ask them.

---

#KeynesWasRight
#RethinkGlobalTrade
#ManufacturingMatters
#EconomicsWithSpine

---

---

अमेरिकी अर्थशास्त्री: रिकार्डो का हवाला, लेकिन केन्स को नज़रअंदाज़?

2025 की गर्मियों में अमेरिका के शीर्ष आर्थिक संस्थानों में एक अजीब सी हलचल है। अर्थशास्त्री—जो खुद को दूरदृष्टि रखने वाले बुद्धिजीवी मानते हैं—टैरिफ्स को लेकर बौखलाए हुए हैं। फिर से।

उनकी पुरानी रट वही है: मुक्त व्यापार अच्छा है। टैरिफ्स बुरे हैं। डेविड रिकार्डो की आत्मा को बार-बार बुलाया जाता है, और उनके तुलनात्मक लाभ सिद्धांत को अंतिम सत्य की तरह पेश किया जाता है। लेकिन इस सतही औपचारिकता के पीछे एक अजीब सी चुप्पी छिपी है—जो या तो साहस की कमी दिखाती है, या फिर बौद्धिक ईमानदारी की।

क्योंकि एक और आत्मा है जिसे ये अर्थशास्त्री लगातार अनदेखा कर रहे हैं—जॉन मेनार्ड केन्स।

---

रिकार्डो की प्रासंगिकता—और उसकी सीमाएं

न्याय की बात करें तो, रिकार्डो का तुलनात्मक लाभ सिद्धांत आकर्षक है। दो देश, चाहे एक हर चीज़ में बेहतर क्यों न हो, दोनों विशेषीकरण और व्यापार के ज़रिए लाभ पा सकते हैं। सिद्धांत में यह बिल्कुल सटीक लगता है।

लेकिन रिकार्डो 19वीं सदी की शुरुआत में लिख रहे थे—जब वैश्विक कॉरपोरेट्स नहीं थे, जब पूंजी का विशाल प्रवाह नहीं था, जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता और वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला जैसी जटिलताएं नहीं थीं। वह उस युग में थे जहाँ व्यापार मतलब था—जहाज और मसाले, न कि चिप्स और सैटेलाइट्स।

तो 2025 में रिकार्डो का हवाला देकर टैरिफ का विरोध करना ऐसे है जैसे एंटीबायोटिक युग में ज्वर के इलाज के लिए जोंक लगाना।

---

केन्स ने पहले ही चेतावनी दी थी—पर हमनें अनदेखा किया

20वीं सदी के सबसे महान आर्थिक चिंतक जॉन मेनार्ड केन्स ने इससे कहीं आगे की सोच रखी। 1944 के ब्रेटन वुड्स सम्मेलन में उन्होंने उस वित्तीय व्यवस्था के खिलाफ चेतावनी दी जिसे बाद में वैश्विक मान्यता मिली: अमेरिकी डॉलर को विश्व मुद्रा का केंद्र बनाना।

केन्स ने एक वैकल्पिक प्रणाली का प्रस्ताव रखा था—एक निष्पक्ष अंतरराष्ट्रीय मुद्रा ("बैंकॉर") पर आधारित प्रणाली, जो किसी एक राष्ट्र के बजाय एक अंतरराष्ट्रीय संस्था द्वारा नियंत्रित होती। उनका लक्ष्य साफ़ था: व्यापार में असंतुलन से बचाव, किसी एक मुद्रा पर निर्भरता से मुक्ति, और दीर्घकालिक रूप से घरेलू उद्योगों की रक्षा।

लेकिन केन्स को किनारे कर दिया गया। अमेरिका की राजनीतिक चालाकी भारी पड़ी। उस समय यह अमेरिका के लिए एक शक्ति प्रदर्शन था—और उसने काम किया। लेकिन केन्स ने चेतावनी दी थी कि इसके दीर्घकालिक दुष्परिणाम होंगे।

और वे बिल्कुल सही साबित हुए।

---

डॉलर का जाल और उद्योग का क्षय

अमेरिकी डॉलर को दुनिया की आरक्षित मुद्रा बना कर, अमेरिका को एक "अत्यधिक विशेषाधिकार" मिला: सस्ती दरों पर कर्ज लेना और लगातार आयात करते रहना। लेकिन इसकी एक बड़ी कीमत थी: घरेलू औद्योगिक आधार का क्षरण।

लगातार व्यापार घाटे चलाना केवल लेखांकन की बात नहीं है—यह रोजगार का मुद्दा है। यह क्षेत्रीय असंतुलन का मुद्दा है। यह लोकतंत्र का मुद्दा है। पिछले 40 वर्षों में हमने फैक्ट्रियों का जंग लगना देखा है, निर्माण शहरों का ढहना देखा है, और आर्थिक नाराज़गी का विस्फोट देखा है जिसने राजनीतिक व्यवस्था को झकझोर दिया।

जो केन्स ने देखा था, वही हो रहा है। फिर भी आज के अमेरिकी अर्थशास्त्री इस पर चर्चा करने को तैयार नहीं हैं।

---

साहस कहाँ गया?

धारा के विरुद्ध जाकर सच बोलने में बौद्धिक साहस चाहिए होता है, खासकर जब ऐसा करने पर वित्तीय मीडिया, राजनीतिक ताक़तों, और अपने ही पेशेवर साथियों की आलोचना झेलनी पड़े। लेकिन आज के प्रमुख अर्थशास्त्रियों द्वारा डॉलर प्रभुत्व के ढांचे की आलोचना करने से हिचकिचाहट चौंकाने वाली है।

वे घरेलू विनिर्माण के पतन को “प्राकृतिक प्रक्रिया” कहकर टाल देते हैं, या फिर किसी भी व्यापारिक चुनौती को संकीर्ण राष्ट्रवाद करार देते हैं।

पर क्या यह संकीर्णता है कि कोई पूछे: ऐसा आर्थिक मॉडल जो घरेलू उत्पादन को नष्ट कर रहा है, क्या वह टिकाऊ है?

या यह सिर्फ ज़िम्मेदारी है?

---

अब आत्ममंथन की आवश्यकता है

अमेरिकी अर्थशास्त्रियों के सामने अब दो रास्ते हैं। या तो वे रिकार्डो को एक जादुई मंत्र की तरह दोहराते रहें, या फिर केन्स की तरह वैश्विक आर्थिक संरचना को गंभीरता से जांचें और पूछें: क्या यह प्रणाली न्यायसंगत है? क्या यह स्थायी है?

अब “मुक्त व्यापार” की लकीर पीटना काफी नहीं। अब सवाल और गहरे हैं, और जवाबों में साहस की ज़रूरत है।

अब वक्त है कि अमेरिकी अर्थशास्त्र में रीढ़ की हड्डी दिखाई दे।

---

#केन्स_सही_थे
#वैश्विक_व्यापार_पुनर्विचार
#निर्माण_महत्वपूर्ण_है
#साहसी_अर्थशास्त्र

---

The Drum Report: Markets, Tariffs, and the Man in the Basement (novel)
World War III Is Unnecessary
Grounded Greatness: The Case For Smart Surface Transit In Future Cities
The Garden Of Last Debates (novel)
Deported (novel)
Empty Country (novel)
Trump’s Default: The Mist Of Empire (novel)

The 20% Growth Revolution: Nepal’s Path to Prosperity Through Kalkiism
Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy
The $500 Billion Pivot: How the India-US Alliance Can Reshape Global Trade
Trump’s Trade War
Peace For Taiwan Is Possible
Formula For Peace In Ukraine
A 2T Cut
Are We Frozen in Time?: Tech Progress, Social Stagnation
The Last Age of War, The First Age of Peace: Lord Kalki, Prophecies, and the Path to Global Redemption
AOC 2028: : The Future of American Progressivism

1/
Economists in the U.S. are upset again—this time over tariffs.
“Free trade is good. Tariffs are bad.”
They chant this like a mantra.
They quote David Ricardo like scripture.
But where’s John Maynard Keynes? @paulkrugman @NateSilver538 @steve_hanke @Nouriel

— Paramendra Kumar Bhagat (@paramendra) July 21, 2025

The Drum Report: Markets, Tariffs, and the Man in the Basement (novel) https://t.co/lUPDo6H0aE @Noahpinion @MazzucatoM @PikettyWIL @tylercowen @JustinWolfers

— Paramendra Kumar Bhagat (@paramendra) July 21, 2025

Trump’s Trade War https://t.co/jujJ9md1G4 @bill_easterly @Austan_Goolsbee @ProfSteveKeen

— Paramendra Kumar Bhagat (@paramendra) July 21, 2025

4/
Meanwhile, Keynes, the greatest economist of the 20th century, warned us in 1944:
Letting the U.S. dollar become the global reserve currency would destroy American industry.
He was ignored. @delong @EconTalker @econjared

— Paramendra Kumar Bhagat (@paramendra) July 21, 2025

The Drum Report: Markets, Tariffs, and the Man in the Basement (novel) https://t.co/lUPDo6H0aE @DarrickHamilton @MarkThoma @dsmitheconomics @GTCost

— Paramendra Kumar Bhagat (@paramendra) July 21, 2025

Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy https://t.co/8aGH1Vh2WL

— Paramendra Kumar Bhagat (@paramendra) July 21, 2025