Pages

Showing posts with label president. Show all posts
Showing posts with label president. Show all posts

Saturday, June 07, 2025

The Deep State: Myth, Reality, or a Bit of Both?



The Deep State: Myth, Reality, or a Bit of Both?

The term “Deep State” evokes shadowy images of unelected bureaucrats pulling strings behind the scenes, beyond the reach of voters, presidents, or the Constitution. For some, it’s a dangerous conspiracy theory used to delegitimize legitimate institutions. For others, it’s a shorthand for something real and troubling: the persistent, unaccountable influence of entrenched power—governmental and corporate—regardless of who’s elected. So which is it? Let’s dig deeper.


What Is the Deep State, Really?

At its most basic, the Deep State refers to networks within the permanent government—the military, intelligence agencies, federal bureaucracies, and their corporate allies—that allegedly operate autonomously, or even contrary to the will of elected officials. The term has its origins in political science (notably in the context of Turkey and Pakistan), where militaries and security services have historically undermined democratic governments. In the U.S. context, it’s more controversial.

There are two broad ways to understand the Deep State:

  • The Conspiratorial Version: A cabal of intelligence officers, military leaders, and bureaucrats working behind the scenes to subvert elected leaders.

  • The Institutional Version: A self-preserving bureaucracy and ecosystem of agencies and contractors that exert consistent policy influence—regardless of who is in power—not through secret meetings, but through inertia, expertise, legal leeway, and sheer scale.


Is It Real or Just a Conspiracy Theory?

Answer: Both.

The idea of a conspiracy-minded Deep State pulling levers in smoky rooms has little evidence behind it. But the structure of a complex, massive government machine that sometimes frustrates democratic accountability is undeniably real.

Ask any president: The bureaucracy is difficult to control. The Department of Defense has a larger budget and more staff than many countries. The CIA can withhold intelligence even from its own oversight committees. Whistleblowers have described internal resistance to presidential directives. This isn’t QAnon-level cloak-and-dagger fantasy—this is systemic inertia, sometimes coupled with ideological resistance.


Is the President Not in Charge?

Legally, yes. The President is the head of the executive branch. He nominates agency heads, can issue executive orders, and has authority over the federal workforce.

Practically, not always. Once appointed, agency heads are often hemmed in by internal culture, laws, career staff, inspector generals, and congressional oversight. Moreover, presidents can’t easily remove career civil servants protected by rules and unions. A new president inherits a sprawling machine—and turning it requires more than flicking a switch.


What Agencies Get Singled Out?

In the U.S., certain departments draw more suspicion in Deep State discussions:

  • CIA / NSA / FBI – Because of secrecy, surveillance powers, and historical abuses (e.g., COINTELPRO, warrantless wiretapping).

  • Department of Defense – Because of its size, global footprint, and ties to the defense industry.

  • State Department – Occasionally accused of being ideologically entrenched.

  • Justice Department – Especially when prosecutorial decisions are seen as political.

These agencies are not rogue, but they do wield substantial power—often with minimal transparency.


How Does the Military-Industrial Complex Fit In?

Dwight D. Eisenhower coined the term “military-industrial complex” in 1961 to warn of an alignment between the armed forces, defense contractors, and politicians. This triangle fosters a cycle: lobbying for war budgets, funding think tanks, and pushing hawkish policies. The Deep State idea often overlaps with this concern: decisions that maintain military presence abroad or favor defense spending are hard to undo, regardless of public opinion or elections.

So yes, the military-industrial complex is part of the institutional Deep State—not because of secret plots, but because of structural interdependence between government and corporate power.


What About Corporate Interests More Broadly?

Here's the paradox: the biggest threats to democratic accountability may not even be “deep.” Corporate lobbyists write legislation. Campaign financing distorts priorities. Regulatory capture (when agencies serve the industries they’re meant to regulate) is rampant. All this is overt, not covert. Exxon, Amazon, Lockheed Martin, and Google don’t need to be in the shadows—they operate in full daylight.

In this sense, corporate power is a parallel force, deeply entangled with government policy but not necessarily “state.” Still, corporate influence sustains and amplifies Deep State-like dynamics, especially in sectors like surveillance tech, energy, defense, and finance.


So Who Really Governs?

Formally: Congress, the President, the courts.

Informally: A combination of:

  • Long-tenured bureaucrats

  • Intelligence communities

  • Military leaders

  • Industry lobbyists

  • Media influencers

  • Tech and defense contractors

The checks and balances exist, but they don’t always work as intended. Inertia, secrecy, and entrenched networks complicate accountability. The “Deep State,” in this sense, is not a singular conspiracy—it’s an emergent property of a massive, complex system.


Why Does This Matter?

Because it challenges assumptions about democracy. If elections don’t change certain outcomes—foreign wars, surveillance policies, Wall Street bailouts—then voters rightly ask, Who’s actually in charge? That cynicism, if left unaddressed, can be weaponized by demagogues or conspiracy theorists. But the solution is not denial—it’s reform.


Conclusion:

The Deep State is less of a puppet master and more of a bureaucratic coral reef—vast, layered, partially opaque, hard to dismantle. It's not fiction, but neither is it omnipotent. The real risk isn’t some rogue cabal—it’s a system that drifts away from democratic oversight through sheer complexity and inertia, aided by powerful corporate alliances.

Democracy doesn’t end when you vote. It requires ongoing scrutiny—not only of the visible players but of the hidden scaffolding behind them. The Deep State is real, but its cure isn’t paranoia—it’s transparency, reform, and civic vigilance.



Sunday, June 12, 2022

เค…เคฎिเคคाเคญ เคฐाเคท्เคŸ्เคฐเคชเคคि เคฌเคจ เคœाเคคे เคคो เค…เคš्เค›ा เคนी เคนोเคคा


เคฎेเคฐा เคเค• เคญाเค‡ เค…เคญी เค…เคญी เค•ाเค เคฎाเคฃ्เคกु เค•ा เคฎेเคฏเคฐ เคฌเคจा। เคช्เคฐเคค्เคฏเค•्เคท เคจिเคฐ्เคตाเคšिเคค เคฐाเคท्เคŸ्เคฐเคชเคคि เคญी เคฌเคจेเค—ा। เค•เคฒाเค•ाเคฐ เค†เคฆเคฎी। เคจेเคชाเคฒ เค•े เคœाเคจेเคฎाเคจे เคฐैเคช เค•เคฒाเค•ाเคฐ। เค…เคฎिเคคाเคญ เคฐाเคท्เคŸ्เคฐเคชเคคि เคฌเคจ เคœाเคคे เคคो เค…เคš्เค›ा เคนी เคนोเคคा। เค•ाเคฎ เคฌเคนुเคค เค•िเคฏा เค†เคชเคจे เคœเคจाเคฌ। เค…เคฌ เค…เคชเคจे เคธाเคฎเคจे เคนी เค•ेเคฌीเคธी เค…เคญिเคทेเค• เค•ो เคธौंเคชिเค। เคตिเคฐाเคธเคค เคฌเคจी เคฐเคนेเค—ी। เค†เคช เค•ा เคเคฎเคชी เคตाเคฒा เคซिเคฒ्เคฎ เคซ्เคฒॉเคช เคนुเคตा เคฅा। เค†เคช เค•ो เคฐเคฃ เค›ोเฅœ เค•े เคญाเค—เคจा เคชเฅœा เคฅा। เคตो เคนिเคธाเคฌ เคญी เคšुเค•เคคा เค•เคฐเคจा เคนै। เค•เคฒाเค•ाเคฐ เค•े เคจाเคฎ เคชเคฐ เค†เคช เคฎिเคถाเคฒ เคนैं। เคตो เคคो เคนो เคšुเค•ा। เคฐाเคท्เคŸ्เคฐเคชเคคि เคฌเคจเคจे เค•े เคฌाเคฆ เคญी เค†เคช เคซिเคฒ्เคฎो เคฎें เค•ाเคฎ เค•เคฐ เคธเค•เคคे เคนैं। เค•्เคฏों เคจเคนीं? เคนเคช्เคคे เคฎें เคเค• เคฆो เคฆिเคจ เคตो เคญी เคนो เคœाเค। 

เคฐाเคท्เคŸ्เคฐเคชเคคि เคฌเคจเคจा เค•เค िเคจ เคจเคนीं เคนै। เค‡เคธिเคฒिเค เคคो เค•เคน เคฐเคนे เคนैं। เค†เคช เค•ा เคชเคนเคฒे เคตाเคฒा เค•ाเคฎ เคฆेเค–ा। เค…เค—เคฐ เคธंเคตिเคงाเคจ เค•ो เคธीเคงा เคšुเคจौเคคी เคฆेเคจे เคตाเคฒे เคฒोเค— เคนी เคšुเคจाเคต เคœिเคค เค•े เค†เคจे เคฒเค—े เคŸ्เคฐเคฎ्เคช เคœैเคธा เค‰เคšเค•्เค•ा เคคो เคฅोเฅœा เค•เค िเคจ เคนै เคฒेเค•िเคจ เคญाเคฐเคค เคฎें เคฎेเคฐे เค•ो เคตैเคธी เค•ोเค‡ เคธंเคญाเคตเคจा เคฆिเค– เคจเคนीं เคฐเคนा। เค…เค—เคฐ เคตैเคธी เคจौเคฌเคค เค†เคคी เคนै เคคो เค…เคชเคจा เค•ाเคฐ्เคฏเค•ाเคฒ เคชुเคฐा เค•เคฐ เค•े เคšुเคชเคšाเคช เค–िเคธเค• เคœाเค‡เคเค—ा। 

เคนंเคธीเคฎเฅ›ाเฅ˜ เค…เคฒเค—। เค—เคฎ्เคญीเคฐเคคाเคชूเคฐ्เคตเค• เค•เคน เคฐเคนा เคนुँ। เค†เคช เคฎें เค•्เคตीเคจ เคเคฒिเฅ›ाเคฌेเคฅ เคตाเคฒी เค•्เคตाเคฒिเคŸी เคคो เคนै। เคฆुเคจिเคฏा เคญเคฐ เค•े เคญाเคฐเคคीเคฏ เค•ो เคเค• เคฐเค– เคธเค•เคจे เค•ी เค•ाเคฌिเคฒिเคฏเคค เคคो เคนै। เค†เคช เค•े เคšेเคนเคฐा เคฎें เคตैเคธा เค•्เคฏा เคนै เค•ि เค†เคช เคฆुเคจिเคฏा เค•े เคธเคฌเคธे เคšिเคฐเคชเคฐिเคšिเคค เคšेเคนเคฐा เคนो? เค†เคช เค•े เคฎाँ เคฌाเคช เค•ा เค†เคถीเคฐ्เคตाเคฆ। 

เคคो เค…เคฌ เค‘เคซเคฐ เค†เคคा เคนै เคคो เคฐाเคท्เคŸ्เคฐเคชเคคि เคฌเคจिเค। เคชเคนเคฒी เคตाเคฐ เคธเคฐ्เคตเคธเคฎ्เคฎเคค เคต्เคฏเค•्เคคि เคฎिเคฒ เคธเค•เคคा เคนै เคฆेเคถ เค•ो। เคตिเคฐोเคง เค•เคฐเคจे เคตाเคฒे เคชाเคฐ्เคŸी เคจเคนीं เคฎिเคฒेंเค—े। เคœो เคฆेเคถ เคฆुเคจिเคฏा เคฎे เคธुเคชเคฐเคชाเคตเคฐ เคฌเคจเคจे เค•े เค•ाเค—ाเคฐ เคชเคฐ เค† เค•े เค–เฅœा เคนै เค‰เคธเค•ो เค†เคถीเคฐ्เคตाเคฆ เคฆेเคจे เค•ा เค…เคš्เค›ा เคฎौเค•ा เคนै। เค†เคช เค–เฅœे เคนो เคœाเคँ। เคฒाเค‡เคจ เคซिเคฐ เค•เคนाँ เคธे เค–เฅœी เคนोเคคी เคนै เค…เค•्เค•ा เค‡ंเคกिเคฏा เคœाเคจเคคी เคนै। 














Saturday, November 03, 2012

Bill Clinton Has Been Super



At some level this campaign is a choice between eight years of Bill Clinton and eight years of George W Bush. Those two double terms best exemplify what the two competing governing philosophies are all about. Bill Clinton's presidency was good for the poor, good for the middle class, and good for the wealthy.

Bill Clinton will go down in history as a great former president for his foundation work and for what he has been doing for Barack Obama this year. He has been a great help.

Mitt Romney Is A Pathological Liar
President Barack Obama: My vision for America
Barack Obama: Still The Candidate Of Change
Final Push
Romney Can Have North Carolina
Obama Wave
Mitt Romney "Expands" To General Motors
Ohio Is Solid Obama

Karl Rove Is Riding The Gallup Horse
Fundamental Dishonesty
Barack Obama's Greatness
How Black Is Black?
What's Wrong With Americans?
Tight (2)
Tight
New York Times For Obama
Is Mitt Moderate?

This Is A RSVP To The Victory Party
Barack Obama Won Hands Down, He Will Win
George Will Agrees With Me
My Guy Won, It Was A Slam Dunk, What Were You Expecting?
My First Obama Event Of The Year
Obama Should Go For It On October 16
Obama, Hillary
Bill Clinton, Master Politician, Reacts To The Debate

Romney: Breathtaking
The First Debate
The Debates (2)
The Debates
Enhanced by Zemanta

Thursday, November 01, 2012

Final Push



Dick Morris: Romney will win in a 'landslide'
Analysis: Why Both Romney and Obama Campaigns Say They're Winning
Axelrod characterized the momentum the Romney campaign has been projecting as "faux-mentum" and said there was a "growing recognition on the other side that Ohio is fading away." ..... Even so, both sides can agree on this: Ohio is where this race will be won or lost. And, because the race is likely to be so close, the loser will be able to argue that difference between the ultimate result and their own polling was within the margin of error.
Enhanced by Zemanta