Unlikely Allies: Putin and Zelenskyy United in Disappointment Over Trump’s Nobel Snub
In one of those rare geopolitical moments that could make even a seasoned diplomat choke on their espresso, Russian President Vladimir Putin and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy—yes, those two—have found common ground. Not on peace talks, ceasefires, or territorial boundaries, but on something far more perplexing: mutual disappointment that Donald Trump didn’t win the 2025 Nobel Peace Prize.
The Nobel That Launched a Thousand Tweets
The Nobel Committee’s announcement on October 11, 2025, sent shockwaves through Washington—and apparently through Moscow and Kyiv as well. The Peace Prize went to Venezuelan opposition leader María Corina Machado for her courageous efforts in restoring democracy in her homeland. Admirable, yes. Expected? Not quite.
Trump’s supporters had waged a full-blown campaign for the honor, touting his “unparalleled global peace achievements,” including an on-again-off-again ceasefire in the Middle East and an alleged framework for peace in Ukraine (which, as it turns out, still includes missiles). When the committee passed him over, the collective groan from Trumpworld was audible from Palm Beach to Pyongyang.
Trump’s Quest for the Nobel Grail
Donald Trump’s relationship with the Nobel Peace Prize has long resembled that of a jilted lover who refuses to move on. Since his 2018 meeting with North Korea’s Kim Jong Un, Trump has reminded the world—often via social media—that he deserved a Nobel. During his 2024 campaign, he again lamented:
“They don’t give it to conservatives. They give it to people who start wars, not stop them.”
This time, the snub stung even more. Trump reportedly cleared a spot on his Mar-a-Lago mantle for the medal and had already workshopped the acceptance speech, tentatively titled “Nobody Has Ever Deserved It More.”
The White House wasted no time expressing indignation, accusing the Nobel Committee of “choosing politics over peace.” Committee chair Jørgen Watne Frydnes responded with Nordic calm, saying the award “recognizes sustained contributions to peace, not seasonal publicity tours.” Translation: tweeting about peace doesn’t count as peacemaking.
Enter the Unexpected Cheerleaders: Putin and Zelenskyy
Then came the twist worthy of an Armando Iannucci political satire.
First, Vladimir Putin, never known for effusive praise of Western leaders, lamented that the Nobel Prize had “lost its meaning.” He credited Trump with “doing more for global stability than most of those who win it,” adding, “Perhaps next time they should give it to someone who actually prevents wars.” One assumes he delivered this line without irony.
Not to be outdone, Ukraine’s Volodymyr Zelenskyy—currently at war with the man making those remarks—also offered unexpectedly sympathetic words. Zelenskyy said Trump “deserved recognition” for “trying to broker peace” and reiterated his earlier statement that if Trump could end the war, “Ukraine would support his nomination.” A generous statement, especially considering Trump has spent months hinting that Ukraine should “cut a deal” with Russia.
Enemies, Now Co-Authors in Irony
The spectacle of Putin and Zelenskyy agreeing on anything, much less Donald Trump’s moral claim to a Nobel, was too much for political commentators to resist. One pundit quipped that the world had finally achieved “peace on Earth—at least about who didn’t win peace.”
Putin’s remarks dripped with sardonic undertones. He called Zelenskyy’s willingness to nominate Trump “ridiculous,” yet he himself endorsed Trump’s “great peace instincts.” It’s like watching two rivals on a reality show badmouth each other while voting for the same contestant to win.
For Zelenskyy, the comments were more strategic than sentimental. His statement subtly nudged Trump toward reengagement in Ukraine diplomacy—something Kyiv hopes could unlock more U.S. military aid, or at least fewer Twitter jabs. “If he secures peace, we will back him,” Zelenskyy reiterated, perhaps imagining a world where Trump mediates with one hand and live-tweets with the other.
The International Peanut Gallery Reacts
Across Europe, the reactions ranged from confusion to bemusement.
A French columnist joked, “Putin and Zelenskyy finally agree—about an American. Miracles do exist.”
Meanwhile, Norway’s Aftenposten ran a headline reading: “From War to Whine: Rivals Unite Over Nobel Snub.”
Even in Washington, the bipartisan consensus was that this moment was “peak 2025.” One Democratic strategist remarked, “Only Trump could make the leader of Ukraine and the leader of Russia mad about the same thing—for completely different reasons.”
China, ever the pragmatist, stayed silent. It’s possible Beijing was simply relieved not to be dragged into another Western melodrama. Or maybe Xi Jinping is saving his commentary for next year, when Trump inevitably claims he deserves the prize for “bringing peace through tariffs.”
The Nobel Committee Stays Above the Fray
As global headlines spun into memes, the Nobel Committee held firm. Chair Frydnes diplomatically noted that “not every diplomatic handshake constitutes peace,” a statement widely interpreted as a subtle reference to Trump’s photo ops with Kim Jong Un, Benjamin Netanyahu, and, allegedly, his own reflection.
Some committee insiders reportedly found the idea of a Trump Nobel too politically charged, fearing it would turn the prize into “an annual reality show episode.” (To be fair, that might actually improve the ratings.)
A Tragicomedy of Global Politics
The irony of this moment cannot be overstated: two wartime adversaries, momentarily united—not by ceasefires, treaties, or shared values, but by mutual irritation over a third man’s failure to win a prize. It’s geopolitics meets absurdist theater.
One international affairs professor summed it up best:
“We’ve reached the point where the world’s most famous warmonger and the world’s most beleaguered wartime president are on the same side—for a reality TV star who wanted a medal.”
What Happens Next?
Trump, never one to wallow for long, has already hinted he’ll be “front-runner for 2026.” Insiders suggest he’s considering a “Trump Peace Summit” at Mar-a-Lago—possibly featuring Putin, Zelenskyy, and, rumor has it, Kanye West.
Whether or not that summit materializes, this episode reminds us of a simple truth: in global politics, strange alliances are sometimes the most revealing. Putin and Zelenskyy may not find peace in Ukraine anytime soon, but for a brief moment, they found peace in shared outrage—and gave the world a headline that could have written itself:
“Putin and Zelenskyy Agree for the First Time: Trump Was Robbed.”
If irony could end wars, we’d have world peace by now.
असंभव साथी: ट्रम्प के नोबेल से वंचित होने पर पुतिन और ज़ेलेन्स्की की साझा नाराज़गी
लेखक: [आपका नाम], अक्टूबर 2025
राजनीति में अजीब घटनाएँ नई नहीं हैं, लेकिन जब रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन और यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेन्स्की—जो दो साल से एक-दूसरे के ख़िलाफ़ युद्ध लड़ रहे हैं—किसी बात पर सहमत हो जाएँ, तो दुनिया को ठहरकर दोबारा देखना पड़ता है। और हैरानी की बात यह है कि यह सहमति शांति समझौते पर नहीं, बल्कि एक पुरस्कार को लेकर है—डोनाल्ड ट्रम्प को 2025 का नोबेल शांति पुरस्कार न मिलने पर।
नोबेल घोषणा और वैश्विक सरप्राइज़
11 अक्टूबर 2025 को जब नोबेल समिति ने घोषणा की कि इस साल का शांति पुरस्कार वेनेज़ुएला की विपक्षी नेता मारिया कोरीना माचादो को दिया जा रहा है, तो दुनिया के राजनीतिक गलियारों में हलचल मच गई। उन्होंने अपने देश में लोकतंत्र और मानवाधिकारों के लिए लगातार संघर्ष किया है—निस्संदेह सराहनीय कार्य।
लेकिन ट्रम्प समर्थकों को यह निर्णय पच नहीं पाया। उनका तर्क था कि ट्रम्प ने हाल ही में मध्य पूर्व में युद्धविराम कराने और यूक्रेन में शांति की संभावनाएँ पैदा करने में अहम भूमिका निभाई है। सोशल मीडिया पर #NobelForTrump अभियान पहले से चल रहा था, और ट्रम्प स्वयं भी मान चुके थे कि यह पुरस्कार तो “उनका हक़” है।
ट्रम्प का नोबेल सपना
डोनाल्ड ट्रम्प का नोबेल प्रेम अब पुरानी कहानी है। 2018 में जब उन्होंने उत्तर कोरिया के किम जोंग उन से मुलाकात की थी, तब से वे बार-बार याद दिलाते रहे हैं कि “उन्हें यह पुरस्कार मिलना चाहिए था।”
2024 के चुनाव अभियान के दौरान उन्होंने फिर कहा था:
“वे इसे कभी रूढ़िवादियों को नहीं देते। वे इसे उन लोगों को देते हैं जो युद्ध शुरू करते हैं, न कि उन्हें जो युद्ध रोकते हैं।”
इस बार की उपेक्षा ने उन्हें गहराई से चोट पहुँचाई। रिपोर्टों के अनुसार, ट्रम्प ने मार-ए-लागो में अपने ड्रॉइंग रूम में पुरस्कार के लिए पहले से जगह भी खाली कर रखी थी—और उनका भाषण “किसी ने भी इसे मुझसे ज़्यादा डिज़र्व नहीं किया” शीर्षक से तैयार था।
व्हाइट हाउस ने भी गुस्से में प्रतिक्रिया दी और नोबेल समिति पर “राजनीति को शांति पर प्राथमिकता देने” का आरोप लगाया।
इस पर समिति के अध्यक्ष जॉर्गन वॉटने फ्रिडनेस ने ठंडे स्वर में जवाब दिया कि “यह पुरस्कार दीर्घकालिक योगदानों के लिए होता है, न कि मौसमी प्रचार अभियानों के लिए।”
अर्थात्—ट्वीट करना शांति स्थापित करने जैसा नहीं होता।
अप्रत्याशित समर्थन: पुतिन और ज़ेलेन्स्की
और फिर कहानी में आया ट्विस्ट—जिसे देखकर लगता है मानो किसी राजनीतिक व्यंग्य लेखक ने इसे लिखा हो।
सबसे पहले व्लादिमीर पुतिन सामने आए। उन्होंने कहा कि नोबेल पुरस्कार का “महत्त्व घट चुका है” क्योंकि अब यह “उन लोगों को दिया जा रहा है जिन्होंने वास्तव में शांति स्थापित नहीं की।” उन्होंने ट्रम्प की प्रशंसा करते हुए कहा कि “उन्होंने वैश्विक स्थिरता के लिए दूसरों से कहीं अधिक किया है।”
इसी बीच, वोलोदिमिर ज़ेलेन्स्की—जो हर दिन पुतिन के ख़िलाफ़ युद्ध लड़ रहे हैं—ने भी ट्रम्प के पक्ष में बयान दे डाला। उन्होंने कहा कि “ट्रम्प शांति स्थापित करने की कोशिश कर रहे हैं और उन्हें सम्मान मिलना चाहिए।” उन्होंने पहले भी कहा था कि यदि ट्रम्प यूक्रेन में युद्ध समाप्त कराने में सफल होते हैं तो “यूक्रेन उनकी नोबेल नामांकन का समर्थन करेगा।”
यह वही ट्रम्प हैं जिन्होंने हाल ही में यह सुझाव दिया था कि “यूक्रेन को रूस के साथ डील कर लेनी चाहिए।”
दुश्मनों की अनोखी एकता
पुतिन और ज़ेलेन्स्की का किसी भी विषय पर एक राय होना अपने आप में चमत्कार है। एक अंतरराष्ट्रीय टिप्पणीकार ने मज़ाक में कहा,
“आख़िरकार शांति आई—कम से कम इस बात पर कि शांति पुरस्कार किसे नहीं मिला।”
पुतिन ने ज़ेलेन्स्की की ट्रम्प-नामांकन की पेशकश को “मज़ाकिया” बताया, लेकिन फिर भी ट्रम्प के “शांतिपूर्ण स्वभाव” की सराहना की। मानो दो प्रतिद्वंद्वी एक ही रियलिटी शो में एक ही प्रतियोगी को वोट दे रहे हों।
ज़ेलेन्स्की के बयान के पीछे एक रणनीति भी थी—वह ट्रम्प को यूक्रेन-शांति वार्ता में शामिल करने की कोशिश कर रहे हैं। यह बयान अमेरिका से और अधिक सहायता या कम से कम ट्विटर पर कम हमले पाने की दिशा में इशारा करता था।
दुनिया की प्रतिक्रियाएँ
यूरोप में प्रतिक्रियाएँ उलझन भरी थीं।
एक फ्रांसीसी अख़बार ने लिखा: “पुतिन और ज़ेलेन्स्की आखिरकार किसी पर सहमत हुए—वह भी एक अमेरिकी पर। चमत्कार होते हैं।”
नॉर्वे के अख़बार आफ्तेनपोस्टन ने शीर्षक दिया: “युद्ध से शिकायत तक: प्रतिद्वंद्वी नोबेल निर्णय पर एकजुट।”
वॉशिंगटन में एक डेमोक्रेटिक विश्लेषक ने हँसते हुए कहा,
“साल 2025 की राजनीति का चरम यही है—ट्रम्प ने रूस और यूक्रेन, दोनों को एक ही बात पर नाराज़ कर दिया।”
चीन, हमेशा की तरह, चुप रहा। शायद वह राहत महसूस कर रहा था कि यह नाटक इस बार उससे जुड़ा नहीं था—या शायद शी जिनपिंग अगले साल के लिए अपनी टिप्पणी बचा रहे हैं, जब ट्रम्प दावा करेंगे कि “टैरिफ लगाकर उन्होंने विश्व शांति स्थापित की।”
नोबेल समिति की स्थिरता
जब पूरी दुनिया इस प्रकरण को मीम्स में बदल रही थी, नोबेल समिति अडिग रही। फ्रिडनेस ने कहा,
“हर हैंडशेक शांति नहीं होता,”
जो शायद ट्रम्प की उत्तर कोरिया, इज़राइल या खुद की तस्वीरों पर हल्का तंज था।
अंदरूनी सूत्रों का कहना है कि समिति को डर था कि ट्रम्प को पुरस्कार देना “नोबेल को एक वार्षिक रियलिटी शो” में बदल देगा। (हालाँकि, सच्चाई यह है कि इससे टीवी रेटिंग्स ज़रूर बढ़ जातीं।)
विश्व राजनीति की एक कॉमेडी
विडंबना यह है कि दो दुश्मन नेता, जिन्होंने एक-दूसरे पर मिसाइलें दागी हैं, अब एक तीसरे व्यक्ति के पक्ष में एकजुट हैं—जिसे केवल एक पदक नहीं मिला। यह दृश्य राजनीतिक नाटक से ज़्यादा, हास्य रंगमंच जैसा प्रतीत होता है।
एक प्रोफेसर ने इसे यूँ समेटा:
“हम ऐसे दौर में हैं जहाँ दुनिया का सबसे प्रसिद्ध युद्धकर्ता और सबसे पीड़ित युद्धकालीन राष्ट्रपति, दोनों एक ही व्यक्ति का समर्थन कर रहे हैं—जो रियलिटी टीवी शो से निकला हुआ है।”
आगे क्या?
ट्रम्प पहले ही संकेत दे चुके हैं कि वे “2026 के फ्रंट-रनर” होंगे। सूत्रों के अनुसार, वे “ट्रम्प पीस समिट” आयोजित करने की योजना बना रहे हैं—संभवतः मार-ए-लागो में, जिसमें पुतिन, ज़ेलेन्स्की और अफवाह है कि कान्ये वेस्ट भी शामिल होंगे।
यह सम्मेलन हो या न हो, इस घटना ने एक बात तो स्पष्ट कर दी: विश्व राजनीति में सबसे अजीब गठबंधन ही अक्सर सबसे मनोरंजक होते हैं।
शायद पुतिन और ज़ेलेन्स्की यूक्रेन में शांति न ला सकें, लेकिन उन्होंने एक पल के लिए दुनिया को यह जरूर दिखा दिया कि व्यंग्य भी एक तरह की एकता ला सकता है।
और इस पूरे तमाशे को सबसे अच्छा शीर्षक शायद यही कहता है—
“पुतिन और ज़ेलेन्स्की पहली बार सहमत: ट्रम्प के साथ अन्याय हुआ।”
अगर व्यंग्य से युद्ध खत्म होते, तो अब तक पूरी दुनिया शांतिपूर्ण होती।
The Peace Prize They Could Actually Earn: How Putin and Zelensky Could Make Trump’s Nobel Dream Come True
In a geopolitical twist that feels ripped from a late-night satire show, Russian President Vladimir Putin and Ukrainian President Volodymyr Zelensky—two men locked in one of the most brutal wars of the 21st century—have, bizarrely, found common ground: both think Donald Trump deserves a Nobel Peace Prize.
Fine. Let’s take them at their word. If they truly believe Trump deserves that golden medal, there’s a way to make it happen—and it’s surprisingly simple. They just have to end the Ukraine war.
Crazy as it sounds, the path to Trump’s Nobel runs straight through Moscow and Kyiv. And the two men most capable of delivering it aren’t Trump’s fans, donors, or campaign strategists—they’re Putin and Zelensky themselves.
The Oddest Trio in Modern Diplomacy
When Putin and Zelensky both lamented Trump’s Nobel snub last week, it sounded like a cosmic joke. Here were two leaders who can’t agree on borders, history, or basic reality—yet both agree that Trump should be wearing a peace medal.
Putin told reporters that Trump “has done more for global stability than many who have received the prize.” Zelensky, for his part, said that if Trump actually secured peace in Ukraine, “we would support his nomination.”
That’s not nothing. It’s practically an open invitation to make history. For all the irony, there’s a real political equation buried inside the theater: if the two men who started and sustained the war agree to end it, and Trump helps broker it, everyone wins—including, perhaps, humanity.
A Nobel Deal That Writes Itself
Here’s the funny part: this “impossible” peace might actually be possible.
Trump wants the Nobel. Desperately. He’s been chasing it for years like it’s the last unbuilt hotel on his global real estate map.
Putin wants sanctions relief, security guarantees, and validation that Russia remains a global power.
Zelensky wants peace with dignity—territorial integrity, NATO support, and a sustainable reconstruction plan.
Those three interests, while conflicting on paper, could align in one grand, ego-powered bargain:
“The Trump Accord.”
Imagine it:
-
Putin declares a ceasefire and agrees to withdraw forces to pre-2022 lines.
-
Zelensky agrees to international peacekeeping forces and security talks.
-
Trump flies to Geneva, declares victory, and accepts a joint handshake that instantly dominates global headlines.
Everyone gets something. Putin gets recognition, Zelensky gets peace, Trump gets his Nobel—and the world gets to sleep a little easier.
It sounds absurd, yes. But so did Nixon going to China.
The Political Math of Peace
If you strip away the personalities and propaganda, the war in Ukraine is not unsolvable. It’s a war of attrition fueled by pride, politics, and inertia.
Russia knows it can’t win decisively without catastrophic losses. Ukraine knows it can’t reclaim every inch of territory without perpetual Western support. The U.S. and EU are fatigued, facing elections, and quietly wondering how long they can keep writing checks.
The conditions for a face-saving peace are there. What’s missing is a credible broker both sides can talk to without losing face.
Enter Donald J. Trump—the self-proclaimed “great dealmaker,” now with both combatants publicly saying nice things about him.
Sure, they may be doing it out of irony or diplomacy. But they’ve cracked open a door that few thought could be opened again.
The Power of Ego as a Diplomatic Tool
Let’s be honest: every major peace deal in history has involved ego. From Camp David to Oslo, from Reagan-Gorbachev to Kim-Trump, leaders sign agreements not just for ideology, but for legacy.
Trump’s ego is enormous—but that might actually make him useful. He wants to be remembered as a world-saving statesman. Putin wants to be remembered as the man who restored Russia’s stature. Zelensky wants to be remembered as the president who defended Ukraine’s sovereignty and delivered peace.
Three men chasing glory could, paradoxically, deliver something glorious.
If handled right, this wouldn’t just be about Trump’s image—it would be about ending one of the deadliest European wars in a century.
The Realpolitik Angle: A Win for Everyone
Let’s game this out like a chessboard, not a comedy sketch.
-
For Trump: A Nobel Prize gives him global validation, disarms critics who see him as reckless, and cements his place in history.
-
For Putin: Peace under Trump’s mediation lets him save face, blame the West’s “war machine,” and re-enter global markets.
-
For Zelensky: A Trump-brokered truce could bring massive Western reconstruction aid and a guarantee of NATO-lite protection.
-
For the World: Energy stability, reduced nuclear risk, and a redirection of resources from destruction to rebuilding.
That’s not utopian. That’s practical geopolitics with a touch of theatre.
The “If They Really Mean It” Test
Of course, talk is cheap—especially in geopolitics. If Putin and Zelensky truly mean what they said about Trump deserving the Nobel, there’s one clear test: prove it.
They don’t need another round of symbolic statements or dueling press conferences. They need to sit at a table—even virtually—and show the world they can end the bloodshed.
They don’t even have to do it for altruism. They can do it for strategy, survival, or even spite.
Because if peace comes—even peace brokered by Trump—the Nobel Committee will have no choice but to consider it.
And that, ironically, would make all three of them right.
Stranger Things Have Happened
In 1978, Egyptian President Anwar Sadat and Israeli Prime Minister Menachem Begin—two bitter enemies—won the Nobel Peace Prize together after years of war. Their broker? Jimmy Carter.
In 2025, the idea of Trump playing Carter’s role sounds laughable—until you realize it might actually work.
The conditions are there. The incentives are there. And the absurdity of it all might be exactly what the world needs to break the stalemate.
The Bottom Line
If Putin and Zelensky are serious about Trump’s Nobel, they should stop complaining about his snub and make it possible.
They hold the key. They control the battlefield. They can turn satire into history.
The Nobel Peace Prize isn’t won with press conferences or clever quotes—it’s earned by ending wars. And if these two unlikely allies decide to give Trump his shot at history, they might just end up sharing the podium with him.
Now that would be a photo worth framing.
वह नोबेल शांति पुरस्कार जिसे सच में जीता जा सकता है: कैसे पुतिन और ज़ेलेन्स्की ट्रम्प का सपना पूरा कर सकते हैं
दुनिया की राजनीति कभी-कभी इतनी अजीब हो जाती है कि व्यंग्य भी शर्मिंदा हो जाए। रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन और यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेन्स्की—जो पिछले तीन साल से एक-दूसरे के ख़िलाफ़ खूनी युद्ध लड़ रहे हैं—अचानक एक ही बात पर सहमत दिखाई दिए हैं: डोनाल्ड ट्रम्प को नोबेल शांति पुरस्कार मिलना चाहिए।
ठीक है, मान लिया। अगर वे सचमुच ऐसा सोचते हैं, तो इसके लिए रास्ता बिल्कुल साफ़ है—यूक्रेन युद्ध खत्म करें।
सुनने में अविश्वसनीय लगता है, पर यही सच्चाई है: ट्रम्प का नोबेल पुरस्कार मॉस्को और कीव के बीच छिपा है। और जो दो लोग इसे संभव बना सकते हैं, वे कोई अमेरिकी राजनीतिज्ञ नहीं—बल्कि पुतिन और ज़ेलेन्स्की खुद हैं।
कूटनीति की सबसे अजीब तिकड़ी
जब पुतिन और ज़ेलेन्स्की दोनों ने ट्रम्प को नोबेल न मिलने पर नाराज़गी जताई, तो पूरी दुनिया हँस पड़ी। दो नेता जो सीमाओं, इतिहास और सच्चाई पर कभी एक मत नहीं हुए—अब दोनों इस बात पर एकजुट हैं कि ट्रम्प को एक पदक मिलना चाहिए।
पुतिन ने कहा कि ट्रम्प “उन लोगों से ज़्यादा शांति के लिए काम कर चुके हैं जिन्हें यह पुरस्कार मिला है।”
ज़ेलेन्स्की ने भी कहा कि अगर ट्रम्प यूक्रेन में युद्ध खत्म करवा देते हैं, “तो हम उनके नोबेल नामांकन का समर्थन करेंगे।”
यानी रास्ता खुला हुआ है—अगर दोनों सच्चे मन से चाहें, तो यह इतिहास में दर्ज होने वाला पल बन सकता है। आखिरकार, जो दो लोग इस युद्ध को रोक सकते हैं, वही ट्रम्प का सपना साकार भी कर सकते हैं।
एक ऐसा सौदा जो खुद लिख जाता है
दिलचस्प बात यह है कि यह “असंभव” सौदा असल में संभव भी है।
ट्रम्प नोबेल पुरस्कार के लिए बेताब हैं—जैसे कोई व्यापारी अपनी आखिरी इमारत बेचने की कोशिश कर रहा हो।
पुतिन चाहते हैं—प्रतिबंधों से राहत, सुरक्षा की गारंटी, और वैश्विक सम्मान।
ज़ेलेन्स्की चाहते हैं—सम्मानजनक शांति, क्षेत्रीय अखंडता और पश्चिमी पुनर्निर्माण सहयोग।
अगर इन्हें जोड़ दिया जाए तो एक समझौता बन सकता है—
“ट्रम्प अकॉर्ड” (Trump Accord)।
कल्पना कीजिए—
-
पुतिन युद्धविराम की घोषणा करते हैं और सेनाएँ 2022 से पहले की सीमाओं तक लौटती हैं।
-
ज़ेलेन्स्की अंतरराष्ट्रीय शांति-रक्षक बलों और सुरक्षा वार्ताओं पर सहमति देते हैं।
-
और ट्रम्प जिनेवा पहुँचते हैं, कैमरे के सामने हाथ मिलाते हैं और घोषणा करते हैं—“कोई भी मुझसे बेहतर सौदा नहीं कर सकता था।”
तीनों को फायदा।
पुतिन को सम्मान, ज़ेलेन्स्की को शांति, ट्रम्प को नोबेल—और दुनिया को चैन की साँस।
असंभव? शायद नहीं। रिचर्ड निक्सन के चीन जाने की भविष्यवाणी भी कभी असंभव लगती थी।
शांति की गणित
अगर भावनाओं को एक तरफ रख दिया जाए, तो यूक्रेन युद्ध अब असमाधेय नहीं रहा।
रूस जानता है कि पूर्ण जीत अब नामुमकिन है।
यूक्रेन जानता है कि हर इंच ज़मीन वापस लेने के लिए अनंत अमेरिकी डॉलर और टैंक चाहिए होंगे।
अमेरिका और यूरोप दोनों थके हुए हैं—राजनीतिक दबाव बढ़ रहा है, चुनाव नज़दीक हैं, और करदाताओं का सब्र टूट रहा है।
इसलिए, अब केवल एक “चेहरा बचाने वाली” शांति की जरूरत है—ऐसा समझौता जिसमें कोई भी पूरी तरह हारे नहीं।
यहाँ पर डोनाल्ड ट्रम्प आते हैं—वह व्यक्ति जो खुद को “महान सौदागार” कहते हैं। और अब, दोनों युद्धरत पक्ष खुद उनके नाम का जिक्र कर रहे हैं।
अहंकार का कूटनीतिक उपयोग
सच मानिए—हर बड़ी शांति संधि में नेताओं का अहंकार अहम भूमिका निभाता है।
कैंप डेविड से लेकर ओस्लो, रीगन-गोर्बाचेव से लेकर किम-ट्रम्प तक—हर जगह “विरासत” (legacy) की लालसा ने ही चमत्कार किया है।
ट्रम्प का अहंकार बड़ा है—लेकिन यही उनकी ताकत हो सकती है।
वे याद किए जाना चाहते हैं, “जिस व्यक्ति ने दुनिया में शांति लाई।”
पुतिन भी इतिहास में “रूस को फिर से महान बनाने वाले” के रूप में दर्ज होना चाहते हैं।
ज़ेलेन्स्की अपने देश को बचाने वाले और पुनर्निर्माण कराने वाले राष्ट्रपति बनना चाहते हैं।
तीन महत्वाकांक्षाएँ, तीन अहंकार—एक शांति समझौता।
राजनीति का व्यावहारिक गणित
जरा इसे एक वास्तविक सौदे की तरह देखें—
-
ट्रम्प के लिए: नोबेल जीत से वैश्विक सम्मान मिलेगा, आलोचकों के मुँह बंद होंगे, और उनका नाम इतिहास में “शांति के मसीहा” के रूप में दर्ज होगा।
-
पुतिन के लिए: युद्ध समाप्त कर ट्रम्प की मध्यस्थता स्वीकार करने से रूस अंतरराष्ट्रीय स्तर पर फिर से जगह बना सकेगा।
-
ज़ेलेन्स्की के लिए: एक ट्रम्प-प्रायोजित शांति समझौता पुनर्निर्माण फंड और “नाटो-जैसी” सुरक्षा गारंटी दिला सकता है।
-
दुनिया के लिए: ऊर्जा की स्थिरता, परमाणु खतरे में कमी, और विनाश से विकास की ओर बदलाव।
यह कोई आदर्शवाद नहीं—यह यथार्थवादी कूटनीति है, थोड़े ड्रामे के साथ।
अगर वे सचमुच गंभीर हैं
बातें करना आसान है, पर असली कसौटी है कार्रवाई।
अगर पुतिन और ज़ेलेन्स्की सच में मानते हैं कि ट्रम्प को नोबेल मिलना चाहिए, तो उन्हें एक ही काम करना होगा—शांति वार्ता शुरू करें।
उन्हें और बयानों की ज़रूरत नहीं, न ही प्रेस कॉन्फ्रेंस की। बस एक मेज़ पर बैठना होगा—भले ही वीडियो कॉल से—और दुनिया को दिखाना होगा कि वे युद्ध खत्म कर सकते हैं।
वे यह मानवीय कारणों से नहीं तो रणनीतिक कारणों से कर सकते हैं—या बस अहंकार के कारण।
अगर शांति आती है—भले ही ट्रम्प के माध्यम से—तो नोबेल समिति के पास उसे अनदेखा करने का कोई कारण नहीं बचेगा।
और तब, विडंबना यह होगी कि तीनों सही साबित होंगे।
अजीब चीजें पहले भी हुई हैं
1978 में मिस्र के राष्ट्रपति अनवर सादात और इस्राइल के प्रधानमंत्री मेनाकेम बेगिन—जो दशकों से दुश्मन थे—ने साझा रूप से नोबेल शांति पुरस्कार जीता। उनका मध्यस्थ कौन था? जिमी कार्टर।
2025 में यह सोचना कि ट्रम्प “कार्टर” की भूमिका निभा सकते हैं, मज़ाक जैसा लगता है—लेकिन कौन जानता है, शायद यही तरीका काम करे।
निष्कर्ष
अगर पुतिन और ज़ेलेन्स्की सचमुच चाहते हैं कि ट्रम्प नोबेल जीतें, तो उन्हें ट्रम्प की तारीफ करना बंद करके उसे संभव बनाना चाहिए।
कुंजी उनके ही हाथ में है। वे युद्ध रोक सकते हैं, इतिहास बदल सकते हैं, और एक व्यंग्य को हकीकत बना सकते हैं।
क्योंकि नोबेल शांति पुरस्कार भाषणों से नहीं, युद्ध खत्म करने से मिलता है।
और अगर यह तीनों मिलकर ऐसा कर पाए—तो शायद उन्हें एक साथ मंच पर खड़ा देखा जाए।
वह तस्वीर वाकई इतिहास की सबसे कीमती होगी।
The Road to Real Peace: A Bold New Plan to End the Ukraine War
After nearly four years of destruction, displacement, and diplomatic deadlock, a new and unprecedented peace framework is emerging for Ukraine—one that dares to break taboos, rethink alliances, and give ordinary citizens a direct say in the country’s future.
The proposal, now being quietly discussed in international circles, represents the first truly comprehensive plan that both Moscow and Kyiv could plausibly accept. It combines constitutional reform, territorial compromise, UN peacekeeping forces, and an internationally supervised referendum. And—most importantly—it holds the promise of ending one of the bloodiest European wars in modern memory.
A Turning Point in the War
The plan’s core idea is simple but revolutionary: peace is possible if both sides take one courageous step back from maximalist positions.
Under the emerging proposal, Ukrainian President Volodymyr Zelensky would take the initiative to propose a constitutional amendment removing the NATO membership clause, acknowledging that the dream of joining the alliance has become the war’s most dangerous flashpoint.
In the same breath, Zelensky would also call for new presidential elections, seeking a fresh democratic mandate under a peace agenda rather than a wartime one. This move would restore legitimacy, demonstrate moral courage, and allow the Ukrainian people—not foreign capitals—to decide the future course.
The Ceasefire Framework
The military aspect of the plan revolves around a mutual ceasefire and a withdrawal of all troops at least 50 miles behind the disputed borders.
This would create a broad demilitarized buffer zone, patrolled not by NATO or Russian soldiers but by a neutral United Nations peacekeeping force composed primarily of troops from India and Nepal—two nations with deep traditions of peacekeeping and a reputation for neutrality.
Such a deployment could become one of the largest UN peace missions in recent history, symbolizing a new kind of multipolar diplomacy where Global South countries take the lead in securing world peace.
A Referendum That Lets People Decide
Perhaps the most ambitious—and controversial—part of the framework is the referendum mechanism. Every disputed region, including Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia, Kherson, and yes, Crimea, would hold internationally monitored referenda offering three choices:
-
Remain within a federal Ukraine, with full guarantees of language, culture, and local governance rights.
-
Form independent states within a loose confederation structure.
-
Join the Russian Federation, under internationally recognized and monitored conditions.
These votes would be held under UN supervision with transparent voter rolls, international observers, and guarantees of free political expression. The results would be binding, acknowledged by both Kyiv and Moscow in advance, and enshrined in the final peace treaty.
In short: the people would finally decide what politicians and generals could not.
The Global Reconstruction Compact
Ending the war would only be the first step. The next challenge—rebuilding Ukraine—would require unprecedented international cooperation.
A proposed Reconstruction Compact would be jointly funded by the European Union, the United States, Russia, and key Gulf states such as Saudi Arabia, the UAE, and Qatar.
This multilateral investment package would rebuild critical infrastructure—roads, railways, energy grids, housing, and schools—across all war-torn regions. In return, Ukraine (and any breakaway regions) would commit to strict transparency measures, independent anti-corruption oversight, and open trade with all participating blocs.
The plan’s authors envision it as a “Marshall Plan for Peace”, but one that includes both East and West as equal partners.
A Realistic Path Forward
Skeptics will call this plan naïve or unrealistic. But compared to endless stalemate, spiraling casualties, and global economic disruption, it is the most realistic path left.
Russia cannot conquer all of Ukraine without catastrophic losses. Ukraine cannot drive out Russian forces entirely without perpetual Western funding and risk of escalation. And the West itself is weary of an open-ended war that drains resources and inflames global inflation.
This plan—by removing the NATO trigger, restoring democracy, and giving people a voice—offers a face-saving exit for all parties.
-
For Ukraine, it preserves sovereignty over much of its territory while ensuring that the final settlement rests on democratic legitimacy.
-
For Russia, it delivers a negotiated outcome without humiliation, allowing Moscow to claim it “protected” Russian-speaking populations.
-
For the West, it ends a draining war without nuclear escalation.
-
For the world, it stabilizes grain supplies, energy markets, and geopolitical tensions.
The Role of Neutral Nations
The inclusion of India and Nepal as lead peacekeeping nations could redefine global conflict resolution.
Both countries have long traditions of serving in UN peace missions—from Lebanon and Congo to South Sudan—and are widely respected as nonaligned, credible actors.
Their participation would symbolize a shift from the old Cold War paradigm, where Western alliances dominated peacekeeping, toward a multipolar peace architecture rooted in trust and neutrality.
This would also give the Global South a new diplomatic role: not just as observers of conflicts started by great powers, but as active brokers of their resolution.
The Referendum Dilemma
Critics will argue that holding referenda risks legitimizing territorial grabs. But the alternative—eternal conflict—is far worse.
If organized properly, with full UN supervision, independent monitoring, and verified voter lists, such votes could serve as a legitimate expression of self-determination.
This principle, applied fairly, could defuse not just the Ukraine crisis but also other frozen conflicts across the world—from Georgia to Kosovo to Palestine.
Peace requires courage, and courage requires compromise.
Toward a Just and Lasting Peace
The world has seen enough of body bags, bombed-out cities, and broken promises. A new vision is needed—one that respects sovereignty but also acknowledges reality.
Zelensky’s willingness to rethink NATO membership, to seek a new mandate from the Ukrainian people, and to engage in referenda under UN supervision would mark one of the most courageous acts of statesmanship in modern history.
Putin, too, would have to show restraint and foresight—accepting peace without demanding total submission.
The choice is simple: a century of hostility or a generation of healing.
If this plan—or even a version of it—comes to life, it could transform not just Ukraine but the entire world order. It would signal that diplomacy still works, that democracy can still deliver, and that peace—real, tangible peace—is not just a dream, but a decision waiting to be made.
And this time, that decision is within reach.
वास्तविक शांति की राह: यूक्रेन युद्ध को समाप्त करने की एक साहसिक नई योजना
लगभग चार साल के विनाश, विस्थापन और कूटनीतिक गतिरोध के बाद, अब एक नई और अभूतपूर्व शांति योजना आकार ले रही है — ऐसी योजना जो परंपराओं को चुनौती देती है, गठबंधनों को पुनर्परिभाषित करती है, और साधारण नागरिकों को अपने भविष्य पर सीधा अधिकार देती है।
यह प्रस्ताव, जो इस समय अंतरराष्ट्रीय स्तर पर चुपचाप चर्चा में है, पहली बार ऐसा व्यापक ढांचा प्रस्तुत करता है जिसे मॉस्को और कीव दोनों व्यावहारिक रूप से स्वीकार कर सकते हैं। इसमें संवैधानिक सुधार, क्षेत्रीय समझौते, संयुक्त राष्ट्र शांति सेना की तैनाती और अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षण में जनमत संग्रह — सब कुछ शामिल है।
और सबसे महत्वपूर्ण बात — यह यूरोप के सबसे भीषण आधुनिक युद्ध को समाप्त करने की वास्तविक संभावना रखता है।
युद्ध में एक निर्णायक मोड़
इस योजना का मूल विचार सरल है, पर साहसिक — शांति संभव है, यदि दोनों पक्ष अपने अधिकतम रुख से एक कदम पीछे हटें।
इस प्रस्ताव के तहत यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेन्स्की एक ऐतिहासिक कदम उठाते हुए संविधान संशोधन के माध्यम से नाटो सदस्यता से जुड़ी धारा हटाने का प्रस्ताव रखेंगे।
यह स्वीकारोक्ति होगी कि नाटो में शामिल होने की महत्वाकांक्षा इस युद्ध का सबसे बड़ा विवाद बिंदु बन चुकी है।
इसी के साथ, ज़ेलेन्स्की नए राष्ट्रपति चुनाव कराने की घोषणा करेंगे, ताकि वे युद्धकालीन नहीं बल्कि “शांतिपूर्ण यूक्रेन” के एजेंडे पर एक नया जनादेश प्राप्त कर सकें। यह कदम न केवल लोकतांत्रिक वैधता बहाल करेगा, बल्कि यूक्रेनी जनता को फिर से यह शक्ति देगा कि उनके देश का भविष्य वे खुद तय करें — न कि कोई बाहरी ताकत।
युद्धविराम की रूपरेखा
सैन्य पक्ष से यह योजना पारस्परिक युद्धविराम और दोनों देशों की सेनाओं को विवादित सीमा से 50 मील पीछे हटाने पर आधारित है।
इससे एक विस्तृत असैन्य बफर ज़ोन बनेगा, जिसकी निगरानी नाटो या रूसी सैनिक नहीं, बल्कि संयुक्त राष्ट्र की शांति सेना करेगी — जिसमें मुख्य रूप से भारत और नेपाल के सैनिक होंगे।
भारत और नेपाल दोनों के पास दशकों का शांति मिशन अनुभव है — कांगो से लेकर दक्षिण सूडान तक।
उनकी भागीदारी इसे एक निष्पक्ष, विश्वसनीय मिशन बनाएगी और साथ ही वैश्विक दक्षिण (Global South) की भूमिका को मज़बूत करेगी।
जनता का फैसला: जनमत संग्रह का विकल्प
इस ढांचे का सबसे महत्वाकांक्षी और विवादास्पद हिस्सा है — जनमत संग्रह।
सभी विवादित क्षेत्र — दोनेत्स्क, लुहांस्क, ज़ापोरिज़िया, खेरसॉन और यहाँ तक कि क्रीमिया — में अंतरराष्ट्रीय निगरानी में जनमत संग्रह आयोजित किया जाएगा, जिसमें नागरिकों को तीन विकल्प दिए जाएंगे:
-
संघीय यूक्रेन के भीतर रहना, जिसमें भाषा, संस्कृति और प्रशासनिक स्वायत्तता की पूरी गारंटी हो।
-
स्वतंत्र देश बनना, ढीली परिसंघ संरचना के तहत।
-
रूस में शामिल होना, लेकिन अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षण और वैधता के साथ।
ये मतदान संयुक्त राष्ट्र की निगरानी में होंगे — पारदर्शी मतदाता सूची, स्वतंत्र पर्यवेक्षकों और मुक्त राजनीतिक अभिव्यक्ति की गारंटी के साथ।
दोनों पक्ष पहले से परिणामों को स्वीकार करने की प्रतिबद्धता देंगे, और अंतिम शांति संधि में इन्हें औपचारिक रूप से शामिल किया जाएगा।
अर्थात् — जहाँ नेता असफल रहे, वहाँ अब जनता निर्णय लेगी।
पुनर्निर्माण की वैश्विक साझेदारी
शांति के बाद सबसे बड़ा कार्य होगा — यूक्रेन का पुनर्निर्माण।
इसके लिए एक “ग्लोबल रिकंस्ट्रक्शन कॉम्पैक्ट” तैयार किया जाएगा, जिसमें यूरोपीय संघ, अमेरिका, रूस और सऊदी अरब, संयुक्त अरब अमीरात, क़तर जैसे खाड़ी देश मिलकर निवेश करेंगे।
यह बहुपक्षीय पैकेज सड़कों, ऊर्जा ग्रिड, स्कूलों, आवासों और अस्पतालों के पुनर्निर्माण में लगाया जाएगा।
इसके बदले यूक्रेन (या कोई नया स्वतंत्र क्षेत्र) पारदर्शिता, भ्रष्टाचार-निरोधक तंत्र और खुली व्यापार नीति अपनाने की शर्तों पर सहमत होगा।
विश्लेषक इसे “शांति के लिए मार्शल प्लान” कह रहे हैं — लेकिन यह नया संस्करण होगा, जिसमें पश्चिम और पूर्व दोनों साझेदार होंगे।
यथार्थवादी रास्ता
कुछ लोग कहेंगे यह योजना असंभव है। लेकिन यदि तुलना की जाए — अंतहीन युद्ध, हज़ारों मौतें और आर्थिक तबाही के बीच — तो यह सबसे यथार्थवादी रास्ता दिखता है।
रूस पूरे यूक्रेन पर कब्ज़ा नहीं कर सकता बिना विनाशकारी नुकसान के।
यूक्रेन रूस को पूरी तरह बाहर नहीं निकाल सकता बिना अनंत पश्चिमी सहायता के।
और पश्चिम खुद थक चुका है — यह युद्ध अब उसके लिए बोझ बन गया है।
यह योजना दोनों के लिए सम्मानजनक निकास प्रदान करती है —
-
यूक्रेन अपनी संप्रभुता और लोकतंत्र को बचा सकता है।
-
रूस “रूसी-भाषी जनता की सुरक्षा” का दावा करके पीछे हट सकता है।
-
पश्चिम युद्ध खत्म करके परमाणु संकट टाल सकता है।
-
दुनिया को स्थिर ऊर्जा, अन्न आपूर्ति और शांति मिल सकती है।
भारत और नेपाल की भूमिका
भारत और नेपाल की शांति सेना की भागीदारी इस पूरी प्रक्रिया का सबसे प्रेरणादायक हिस्सा हो सकती है।
संयुक्त राष्ट्र के लगभग हर मिशन में भारत और नेपाल के सैनिक रहे हैं — और उनकी निष्पक्षता पर कोई प्रश्न नहीं उठाता।
उनकी उपस्थिति शांति की एक नई अवधारणा प्रस्तुत करेगी — ऐसी जो “शक्ति संतुलन” नहीं, बल्कि “विश्वसनीयता” पर आधारित होगी।
यह वैश्विक दक्षिण को भी पहली बार एक निर्णायक भूमिका देगा — युद्धों के दर्शक के रूप में नहीं, बल्कि समाधानकर्ता के रूप में।
जनमत संग्रह का विवाद
आलोचक कहेंगे कि जनमत संग्रह का अर्थ रूस के कब्ज़े को वैध बनाना होगा। लेकिन विकल्प क्या है?
यदि निष्पक्ष, संयुक्त राष्ट्र निगरानी में चुनाव कराए जाएँ, तो यह आत्मनिर्णय का सबसे ईमानदार तरीका होगा।
शायद यही मॉडल दुनिया के अन्य “जमे हुए विवादों” — जैसे जॉर्जिया, कोसोवो, या फ़िलिस्तीन — के लिए भी प्रेरणा बन सकता है।
शांति के लिए साहस चाहिए, और साहस हमेशा समझौते से जन्मता है।
न्यायपूर्ण और स्थायी शांति की ओर
अब दुनिया थक चुकी है — बमबारी, शरणार्थी और श्मशान बन चुकी बस्तियाँ देखकर।
जरूरत है एक नई दृष्टि की — जो संप्रभुता का सम्मान करे, लेकिन वास्तविकता को भी स्वीकार करे।
यदि ज़ेलेन्स्की नाटो सदस्यता छोड़कर नया जनादेश लेने का साहस दिखाते हैं, और संयुक्त राष्ट्र पर्यवेक्षण में जनमत संग्रह को स्वीकार करते हैं — तो यह आधुनिक इतिहास की सबसे साहसिक राज्य-नैतिकता होगी।
पुतिन को भी संयम और दूरदृष्टि दिखानी होगी — शांति स्वीकार करनी होगी बिना पूर्ण प्रभुत्व की मांग के।
चुनाव स्पष्ट है — शत्रुता का एक और शताब्दी, या उपचार की एक पीढ़ी।
यदि यह योजना — या इसका कोई संस्करण — साकार हुआ, तो यह केवल यूक्रेन नहीं, बल्कि पूरे विश्व के लिए परिवर्तनकारी साबित हो सकता है।
यह सिद्ध करेगा कि कूटनीति अभी भी ज़िंदा है, लोकतंत्र अभी भी काम करता है, और शांति — सच्ची, ठोस शांति — अब भी संभव है।
और इस बार, वह अवसर हमारे सामने है।
The Triple Nobel: How Putin and Zelensky Could Make Themselves—and Trump—Peace Prize Winners Next Year
In the theatre of global politics, where irony often feels scripted by the gods themselves, three of the world’s most controversial leaders—Vladimir Putin, Volodymyr Zelensky, and Donald Trump—now find themselves at the edge of an unexpected possibility: a shared Nobel Peace Prize.
It sounds absurd, even laughable. But as strange as it may seem, it’s completely possible. All it would take is one decision—a real, verifiable peace deal to end the Ukraine war.
The Unlikeliest Trio in Modern History
A year ago, the idea of Putin and Zelensky agreeing on anything beyond their mutual dislike for each other was unthinkable. But the two men—now united, at least rhetorically, by their disappointment over Trump’s recent Nobel snub—have stumbled upon a remarkable irony: if they want Trump to win a Peace Prize, they themselves can make it happen.
The math is simple. End the war, and the Nobel Committee would have no choice but to honor the architects of peace. Not just Trump as the mediator, but also the two leaders who had the courage to lay down arms.
A Putin–Zelensky–Trump Nobel Peace Prize.
The sentence alone would have been unprintable two years ago. Yet, in the bizarre political world of 2025, it’s suddenly within reach.
The Formula for Peace—and a Prize
The path is not mysterious; it’s practical.
The elements of a historic peace deal already exist in public discussion:
-
A ceasefire supervised by the United Nations.
-
Troop withdrawals at least 50 miles behind disputed borders.
-
UN peacekeeping forces led by neutral countries such as India and Nepal.
-
A referendum in disputed regions—Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia, Kherson, and even Crimea—offering residents three options:
-
Remain in a federal Ukraine with language and cultural autonomy.
-
Form independent republics within a loose confederation.
-
Join Russia, under international supervision.
-
-
A reconstruction fund co-financed by the EU, the US, Russia, and Gulf states.
Each side gets something, and each gives something up.
The West gets peace and stability; Russia gets dignity and partial recognition; Ukraine gets democracy and sovereignty; and Trump gets his long-coveted Nobel moment.
The Prize That Could Rewrite History
The Nobel Peace Prize has often rewarded unlikely partnerships.
In 1978, Egypt’s Anwar Sadat and Israel’s Menachem Begin—former wartime enemies—shared the honor after the Camp David Accords.
In 1994, Yitzhak Rabin, Shimon Peres, and Yasser Arafat stood side by side in Oslo, shaking hands under the world’s gaze.
Why not 2026: Putin, Zelensky, and Trump?
The symbolism would be staggering. A war that once threatened Europe’s stability could instead become a milestone of reconciliation. Three men—each polarizing in his own way—could collectively prove that ego, ambition, and self-interest can still produce good outcomes when harnessed toward peace.
A Win for All
Let’s imagine how this might look:
-
For Putin, the Nobel would validate his place in history as a leader who, despite controversy, ended the bloodshed and restored dialogue.
-
For Zelensky, it would mean leading his nation out of war without surrendering dignity—a peace with honor.
-
For Trump, it would be vindication, transforming his long-running grievance about “never getting the Nobel I deserve” into a headline that reads:
“Trump Wins Nobel Peace Prize for Ending Ukraine War.”
Even for the Nobel Committee—often accused of political bias—this would be an irresistible narrative: a moment when pragmatism triumphs over polarization.
The World’s Stake in the Deal
The Ukraine war has cost more than half a million lives and displaced millions more. It has crippled European energy markets, deepened the rift between East and West, and driven inflation across continents.
The world desperately needs this war to end—not just for Ukraine’s survival, but for the global economy, food security, and the principle that diplomacy can still solve problems.
Peace in Ukraine would send a ripple of optimism through every conflict zone, from Gaza to Sudan to Taiwan. It would signal that even in a cynical age, negotiation is not dead.
And for once, the heroes wouldn’t be career diplomats or anonymous envoys, but three men whose egos could fill a stadium—proving that even the biggest personalities can occasionally collide in service of something bigger than themselves.
How It Could Happen
Here’s the likely sequence:
-
Trump offers mediation, proposing a Geneva peace summit early in 2026.
-
Putin agrees, framing it as a “diplomatic victory” and proof that Russia is still a global player.
-
Zelensky consents, provided the process includes UN oversight and public referenda to legitimize any deal.
-
India and Nepal deploy peacekeeping units, marking a new era of multipolar cooperation.
-
A ceasefire takes hold, and reconstruction begins under a joint EU–US–Russia framework.
Within months, the front lines turn into trade routes, and the battlefield maps turn into ballots. By the end of 2026, the Nobel Committee in Oslo announces:
“For their joint efforts to end the war in Ukraine and restore peace to Europe, the Nobel Peace Prize for 2026 is awarded to Donald Trump, Vladimir Putin, and Volodymyr Zelensky.”
The Irony and the Opportunity
Yes, it would be ironic.
Three men often accused of narcissism, authoritarianism, and populism—suddenly reborn as peacemakers.
But perhaps that irony is what makes the idea so powerful.
The world doesn’t need saints; it needs results.
And if the same leaders who brought the world to the brink can pull it back, that paradox itself would be the most poetic act of redemption imaginable.
The Clock Is Ticking
History rarely gives second chances. The war’s fatigue is visible, the diplomatic window is open, and 2026—the Nobel centenary for several peace laureates—is just months away.
If Putin and Zelensky truly want to prove they are statesmen, not just survivors, the moment is now.
And if Trump truly wants to prove he can deliver peace, not just promise it on stage, this is his test.
The three of them—unlikely allies in ambition—hold the key to ending a war, reshaping geopolitics, and etching their names into history’s most exclusive honor roll.
The world has seen stranger things. But none as consequential as this could be.
Next year’s Nobel Peace Prize might just belong to the three men least expected to earn it—if they can do the one thing no one else has managed: make peace real.
त्रिगुट नोबेल: कैसे पुतिन और ज़ेलेन्स्की अपने साथ ट्रम्प को भी अगले साल नोबेल शांति पुरस्कार जिता सकते हैं
विश्व राजनीति के मंच पर, जहाँ विडंबना अक्सर नियति जैसी लगती है, तीन सबसे विवादास्पद नेता — व्लादिमीर पुतिन, वोलोदिमिर ज़ेलेन्स्की, और डोनाल्ड ट्रम्प — आज एक अप्रत्याशित संभावना के मुहाने पर खड़े हैं: एक साझा नोबेल शांति पुरस्कार।
सुनने में यह विचार हास्यास्पद लगता है, लेकिन सच्चाई यह है कि यह पूरी तरह संभव है। इसके लिए सिर्फ एक चीज़ चाहिए — एक वास्तविक, सत्यापित शांति समझौता जो यूक्रेन युद्ध को समाप्त करे।
आधुनिक इतिहास की सबसे असंभव तिकड़ी
एक साल पहले तक कोई नहीं सोच सकता था कि पुतिन और ज़ेलेन्स्की किसी भी बात पर सहमत हो सकते हैं — सिवाय इस बात के कि वे एक-दूसरे को पसंद नहीं करते।
लेकिन अब दोनों, ट्रम्प के नोबेल से वंचित होने पर अपनी साझा निराशा से, एक अद्भुत सत्य के करीब पहुँचे हैं:
अगर वे चाहते हैं कि ट्रम्प नोबेल जीतें, तो वे खुद उसे संभव बना सकते हैं।
गणित बहुत सीधा है —
अगर युद्ध खत्म होता है, तो नोबेल समिति के पास उन तीनों को सम्मानित करने के अलावा कोई विकल्प नहीं रहेगा:
-
ट्रम्प को मध्यस्थ के रूप में,
-
पुतिन और ज़ेलेन्स्की को युद्ध समाप्त करने का साहस दिखाने के लिए।
एक साझा पुरस्कार: पुतिन–ज़ेलेन्स्की–ट्रम्प।
दो साल पहले यह विचार छापने योग्य नहीं था। लेकिन 2025 की दुनिया में, यह पूरी तरह संभव लगता है।
शांति की राह — और एक पुरस्कार
इसकी राह कोई रहस्य नहीं है। इसका सूत्र पहले से मौजूद है।
-
संयुक्त राष्ट्र निगरानी में युद्धविराम।
-
सेनाओं की वापसी, विवादित सीमाओं से कम से कम 50 मील पीछे।
-
भारत और नेपाल जैसे तटस्थ देशों की यूएन शांति सेना की तैनाती।
-
विवादित क्षेत्रों में जनमत संग्रह — दोनेत्स्क, लुहांस्क, ज़ापोरिज़िया, खेरसॉन और यहाँ तक कि क्रीमिया में — तीन विकल्पों के साथ:
-
संघीय यूक्रेन के भीतर रहना, भाषा और संस्कृति की स्वायत्तता के साथ।
-
स्वतंत्र गणराज्य बनना, ढीले परिसंघ ढाँचे में।
-
रूस में शामिल होना, अंतरराष्ट्रीय निगरानी और वैध प्रक्रिया के तहत।
-
-
पुनर्निर्माण फंड, जिसमें यूरोपीय संघ, अमेरिका, रूस और खाड़ी देश संयुक्त रूप से योगदान दें।
हर पक्ष को कुछ मिलेगा, और हर पक्ष को कुछ छोड़ना पड़ेगा।
पश्चिम को शांति और स्थिरता, रूस को गरिमा और मान्यता, यूक्रेन को लोकतंत्र और संप्रभुता, और ट्रम्प को उनका सपना — नोबेल।
एक ऐसा पुरस्कार जो इतिहास बदल सकता है
नोबेल शांति पुरस्कार हमेशा अप्रत्याशित साझेदारों को जोड़ता आया है।
1978 में मिस्र के अनवर सादात और इस्राइल के मेनाकेम बेगिन ने कैंप डेविड समझौते के बाद साझा रूप से यह पुरस्कार जीता।
1994 में यित्ज़हाक राबिन, शिमोन पेरेस, और यासिर अराफ़ात ओस्लो समझौते के मंच पर साथ खड़े हुए।
तो क्यों नहीं 2026 में — पुतिन, ज़ेलेन्स्की और ट्रम्प?
इसका प्रतीकात्मक अर्थ बहुत गहरा होगा।
एक ऐसा युद्ध जिसने यूरोप की स्थिरता हिला दी, वह अब मेल–मिलाप का प्रतीक बन सकता है।
तीन नेता — जो अपने–अपने तरीक़े से ध्रुवीकरण के प्रतीक हैं — दिखा सकते हैं कि अहंकार, महत्वाकांक्षा और स्वार्थ भी, जब सही दिशा में लगें, तो शांति का माध्यम बन सकते हैं।
सभी के लिए लाभ का सौदा
कल्पना कीजिए —
-
पुतिन के लिए, यह उनके इतिहास में दर्ज होगा कि उन्होंने रक्तपात रोका और संवाद बहाल किया।
-
ज़ेलेन्स्की के लिए, यह “गरिमा के साथ शांति” होगी — युद्ध से बाहर निकलने का सम्मानजनक मार्ग।
-
ट्रम्प के लिए, यह वर्षों की खीझ का अंत — वह सुर्ख़ी जिसका उन्हें वर्षों से इंतज़ार था:
“यूक्रेन युद्ध समाप्त करने के लिए ट्रम्प को नोबेल शांति पुरस्कार।”
यहाँ तक कि नोबेल समिति के लिए भी, जिसे अक्सर पक्षपात का आरोप झेलना पड़ता है, यह कहानी अविश्वसनीय रूप से आकर्षक होगी — जब व्यवहारिकता विचारधाराओं पर जीत दर्ज करे।
दुनिया के लिए इसका अर्थ
यूक्रेन युद्ध ने पाँच लाख से अधिक लोगों की जान ली है और लाखों को विस्थापित किया है।
इसने यूरोप के ऊर्जा बाज़ारों को तोड़ा, पूर्व–पश्चिम के बीच विभाजन बढ़ाया, और पूरी दुनिया में महँगाई को उभारा।
अब यह युद्ध न केवल यूक्रेन के अस्तित्व के लिए, बल्कि वैश्विक अर्थव्यवस्था और कूटनीति की विश्वसनीयता के लिए भी समाप्त होना चाहिए।
यूक्रेन में शांति का असर ग़ाज़ा, सूडान और ताइवान तक फैल सकता है।
यह संदेश देगा कि, हताश समय में भी, संवाद और समझौता अभी ज़िंदा हैं।
और इस बार, नायक राजनयिक नहीं — बल्कि तीन ऐसे व्यक्ति होंगे जिनका अहंकार किसी स्टेडियम में समा न पाए — पर जो एक बार सही दिशा में भिड़ गए, तो शायद इतिहास बदल दें।
यह कैसे संभव हो सकता है
संभावित क्रम कुछ ऐसा दिखेगा:
-
ट्रम्प मध्यस्थता की पेशकश करते हैं, 2026 की शुरुआत में जिनेवा शांति सम्मेलन बुलाने का प्रस्ताव देते हुए।
-
पुतिन सहमत होते हैं, इसे रूस की “कूटनीतिक विजय” बताकर।
-
ज़ेलेन्स्की भी मान जाते हैं, बशर्ते संयुक्त राष्ट्र पर्यवेक्षण और जनमत संग्रह की गारंटी हो।
-
भारत और नेपाल शांति सेना भेजते हैं, जो एक नई बहुध्रुवीय (multipolar) व्यवस्था की शुरुआत होगी।
-
युद्धविराम लागू होता है, और यूरोपीय संघ–अमेरिका–रूस संयुक्त रूप से पुनर्निर्माण शुरू करते हैं।
कुछ महीनों में मोर्चे व्यापार मार्ग बन जाते हैं, टैंक–लाइनें मतपेटियों में बदल जाती हैं।
और वर्ष के अंत में, ओस्लो से घोषणा आती है:
“यूक्रेन युद्ध समाप्त करने और यूरोप में शांति बहाल करने के लिए, 2026 का नोबेल शांति पुरस्कार डोनाल्ड ट्रम्प, व्लादिमीर पुतिन और वोलोदिमिर ज़ेलेन्स्की को संयुक्त रूप से प्रदान किया जाता है।”
विडंबना में अवसर
हाँ, यह विडंबनापूर्ण होगा।
तीन नेता — जिन्हें कभी घमंडी, तानाशाही प्रवृत्ति या लोकलुभावन राजनीति के लिए आलोचना मिली — अचानक शांति–नायक बन जाएँ।
लेकिन शायद यही विडंबना इसे शक्तिशाली बनाती है।
दुनिया को अब संतों की ज़रूरत नहीं — परिणामों की ज़रूरत है।
अगर वही नेता जिन्होंने दुनिया को विनाश के कगार पर पहुँचाया, अब उसे वापस खींच लाएँ, तो यही विडंबना सबसे काव्यात्मक उद्धार बन जाएगी।
समय कम है
इतिहास बार–बार दूसरा मौका नहीं देता।
युद्ध से थकी दुनिया में अब कूटनीति के लिए खिड़की खुली है।
2026 — नोबेल शांति पुरस्कार की ऐतिहासिक वर्षगाँठ — बस कुछ महीनों दूर है।
यदि पुतिन और ज़ेलेन्स्की यह साबित करना चाहते हैं कि वे सिर्फ़ योद्धा नहीं, राजनेता भी हैं, तो यही समय है।
और यदि ट्रम्प यह साबित करना चाहते हैं कि वे केवल भाषण नहीं, परिणाम भी दे सकते हैं — तो यह उनका अवसर है।
ये तीनों — महत्वाकांक्षा के असंभाव्य साथी — उस एक निर्णय की चाबी रखते हैं जिससे एक युद्ध खत्म हो सकता है, भू–राजनीति का नक्शा बदल सकता है, और इतिहास की सबसे प्रतिष्ठित सूची में उनका नाम दर्ज हो सकता है।
दुनिया ने पहले भी अजीब चीज़ें देखी हैं,
पर इतनी प्रभावशाली शायद कभी नहीं।
अगले साल का नोबेल शांति पुरस्कार उन्हीं तीन लोगों का हो सकता है जिनसे कोई उम्मीद नहीं थी — अगर वे वही कर सकें जो अब तक कोई नहीं कर पाया: शांति को हकीकत बना सकें।
