Pages

Showing posts with label trade. Show all posts
Showing posts with label trade. Show all posts

Thursday, July 10, 2025

Rethinking the United Nations: Abolishing the Veto and Empowering All Nations

The WTO Is Broken — Let’s Reform the UN and Rethink Global Trade from the Ground Up
A New United Nations, A New Partnership: How Reform Can Unite the U.S. and India as Equals
The Small Country Coalition: How Nations with Fewer than 30 Votes Could Shape a New United Nations
Imagining A New United Nations
A G30 (Or G40) For A New Global Trade Architecture


Rethinking the United Nations: Abolishing the Veto and Empowering All Nations

By: Paramendra Bhagat


The United Nations Security Council (UNSC), as it stands today, reflects the geopolitical realities of 1945, not 2025. The five permanent members (P5) with veto power—the United States, China, Russia, the United Kingdom, and France—were victors of World War II and the major powers of the mid-20th century. But the world has changed dramatically since then. Today, countries like India, Brazil, Nigeria, Indonesia, Germany, and Japan have far greater populations, economies, or diplomatic weight than several of the P5. The current structure is outdated, increasingly undemocratic, and a major source of global disillusionment with multilateral institutions.

Is Veto Power Necessary?

The veto power, held by the P5, allows any one of them to unilaterally block any substantive resolution, regardless of global consensus. This has often paralyzed the UNSC, particularly on issues like:

  • The Israel-Palestine conflict, where the U.S. has consistently used its veto.

  • The Syria war, where Russia (and sometimes China) vetoed resolutions on humanitarian corridors and war crimes.

  • Ukraine, where Russia, as a party to the conflict, has vetoed condemnations of its own actions.

The original rationale was to prevent another world war by ensuring great power buy-in to all major decisions. But in practice, the veto has become a geopolitical weapon to stall action, protect allies, and obstruct justice.

A New Formula for Global Governance

A proposal outlined at Barackface.net introduces a promising alternative:

Total Voting Power = 40% GDP Share + 40% Population Share + 20% Equal Vote (1/195 per country)

This formula balances:

  • Economic contribution (GDP Share),

  • Democratic legitimacy (Population Share), and

  • Sovereign equality (Equal Vote).

It envisions a Security Council—or perhaps an entirely reimagined General Assembly—where every country gets a weighted vote based on these three components. No vetoes. No absolute power. Just proportional global democracy.


Pros of This Reorganization

Democratization of Global Governance

Every country, from India to Iceland, would have a voice that reflects its size, economic strength, and sovereign status. This would increase legitimacy and global trust in the UN.

Ending UNSC Paralysis

Removing veto power could unblock years of stalled progress on critical issues—climate change, genocide prevention, nuclear disarmament, and humanitarian intervention.

Reflecting Modern Power Realities

The emerging multipolar world—with rising powers like India, Brazil, and Indonesia—deserves representation aligned with 21st-century geopolitics, not the post-World War II order.

Better Global Cooperation

Weighted voting based on transparent metrics could encourage responsible policymaking, as countries know they have to work with the consensus of the majority—not just please one of the P5.


Cons and Challenges

⚠️ Resistance from the P5

The biggest hurdle is the P5 themselves. None would willingly give up their veto—a symbol of their superpower status. Any reform of the UN Charter requires their approval. Catch-22.

⚠️ Fear of Majority Domination

Smaller countries might fear being overrun by large-population or high-GDP nations like China, India, or the U.S. The formula must ensure fairness without enabling new monopolies.

⚠️ Technical Implementation

Translating GDP and population into vote shares requires trust in transparent data. Disputes over metrics (e.g., nominal GDP vs. PPP) could delay implementation.

⚠️ Institutional Inertia

The UN is notoriously slow at reform. Even modest changes to Security Council composition have dragged on for decades. Overhauling the voting system would be a monumental bureaucratic task.


What Will It Take to Make This Happen?

๐ŸŒ A Global Coalition of Reformers

Middle powers like India, Brazil, South Africa, Germany, Nigeria, and Indonesia must unite behind this reform, rallying support from the Global South and democratic allies.

๐Ÿ“ข Public Pressure and Civil Society Mobilization

Global citizens, especially the youth, must demand a more just UN. This could take the form of petitions, forums, or parallel "People’s Assemblies" that shame the current system into change.

๐Ÿง  Thought Leadership and Intellectual Momentum

Academics, economists, and policymakers need to develop white papers, simulations, and public campaigns around this formula to show that it is not just idealistic, but also feasible.

๐Ÿ’ก Leveraging Moments of Crisis

Major geopolitical crises—wars, pandemics, climate disasters—often create windows for bold change. A future breakdown of UNSC credibility could force a “Bretton Woods 2.0” moment.


Conclusion: Time for a Bretton Woods of the 21st Century

The current UN structure is a relic. Reforming it with a formula that blends economic power, population size, and sovereign equality is not just fair—it’s necessary for peace and progress in a multipolar world. The veto is undemocratic. Abolishing it will be hard, yes—but not impossible. History shows us that old orders fall when the world demands something new. That moment is coming.

Whether it's five years from now or fifty, the pressure for a more just, representative global order will only grow.

And when it does, this formula might be the blueprint we’ve been waiting for.


Paramendra Bhagat is the author of "Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy" and a frequent commentator on global governance, technology, and political reform.




เคธंเคฏुเค•्เคค เคฐाเคท्เคŸ्เคฐ เค•ा เคชुเคจःเค—เค เคจ: เคตीเคŸो เค•ो เคธเคฎाเคช्เคค เค•เคฐें, เคธเคญी เคฆेเคถों เค•ो เคธเคฎाเคจ เค…เคงिเค•ाเคฐ เคฆें

เคฒेเค–เค•: เคชเคฐเคฎेंเคฆ्เคฐ เคญเค—เคค


เคธंเคฏुเค•्เคค เคฐाเคท्เคŸ्เคฐ เคธुเคฐเค•्เคทा เคชเคฐिเคทเคฆ (UNSC) เค†เคœ เคญी 1945 เค•े เคญू-เคฐाเคœเคจीเคคिเค• เคฏเคฅाเคฐ्เคฅ เค•ो เคฆเคฐ्เคถाเคคी เคนै, เคจ เค•ि 2025 เค•े เคตैเคถ्เคตिเค• เคชเคฐिเคฆृเคถ्เคฏ เค•ो। เคชाँเคš เคธ्เคฅाเคฏी เคธเคฆเคธ्เคฏ เคฆेเคถों—เค…เคฎेเคฐिเค•ा, เคšीเคจ, เคฐूเคธ, เคฌ्เคฐिเคŸेเคจ เค”เคฐ เคซ्เคฐांเคธ—เค•ो เคตीเคŸो เคชाเคตเคฐ เคช्เคฐाเคช्เคค เคนै, เคœो เค•ि เคฆ्เคตिเคคीเคฏ เคตिเคถ्เคต เคฏुเคฆ्เคง เค•े เคตिเคœेเคคाเค“ं เค”เคฐ เค‰เคธ เคธเคฎเคฏ เค•ी เคฎเคนाเคถเค•्เคคिเคฏों เคชเคฐ เค†เคงाเคฐिเคค เคนै। เคฒेเค•िเคจ เค†เคœ เค•ी เคฆुเคจिเคฏा เคฌเคนुเคค เคฌเคฆเคฒ เคšुเค•ी เคนै। เคญाเคฐเคค, เคฌ्เคฐाเคœ़ीเคฒ, เคจाเค‡เคœीเคฐिเคฏा, เค‡ंเคกोเคจेเคถिเคฏा, เคœเคฐ्เคฎเคจी เค”เคฐ เคœाเคชाเคจ เคœैเคธे เคฆेเคถ เค…เคฌ เค•เคนीं เค…เคงिเค• เคœเคจเคธंเค–्เคฏा, เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เค”เคฐ เค•ूเคŸเคจीเคคिเค• เคช्เคฐเคญाเคต เคฐเค–เคคे เคนैं, เคซिเคฐ เคญी เคตीเคŸो เคถเค•्เคคि เค‰เคจเคธे เค•ोเคธों เคฆूเคฐ เคนै।

เค•्เคฏा เคตीเคŸो เคชाเคตเคฐ เค†เคตเคถ्เคฏเค• เคนै?

เคตीเคŸो เคชाเคตเคฐ เค•ा เคคเคฐ्เค• เคฏเคน เคฅा เค•ि เคฎเคนाเคถเค•्เคคिเคฏों เค•े เคฌीเคš เคธเคนเคฎเคคि เค•े เคฌिเคจा เค•ोเคˆ เคฌเคก़ा เคตैเคถ्เคตिเค• เคจिเคฐ्เคฃเคฏ เคจเคนीं เคนो เคธเค•เคคा, เคœिเคธเคธे เคเค• เค”เคฐ เคตिเคถ्เคต เคฏुเคฆ्เคง เคŸाเคฒा เคœा เคธเค•े। เคฒेเค•िเคจ เคต्เคฏเคตเคนाเคฐ เคฎें เคตीเคŸो เคถเค•्เคคि เคจे เคจिเคฐ्เคฃเคฏ เคช्เคฐเค•्เคฐिเคฏा เค•ो เค เคช เค•เคฐ เคฆिเคฏा เคนै, เคตिเคถेเคทเค•เคฐ เค‡เคจ เคฎुเคฆ्เคฆों เคชเคฐ:

  • เค‡เคœ़เคฐाเค‡เคฒ-เคซिเคฒिเคธ्เคคीเคจ เคธंเค˜เคฐ्เคท, เคœเคนां เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคฒเค—ाเคคाเคฐ เคตीเคŸो เค•ा เคช्เคฐเคฏोเค— เค•เคฐเคคा เคฐเคนा เคนै

  • เคธीเคฐिเคฏा เคฏुเคฆ्เคง, เคœเคนां เคฐूเคธ เค”เคฐ เคšीเคจ เคจे เคฎाเคจเคตीเคฏ เคช्เคฐเคธ्เคคाเคตों เค•ो เคฌाเคฐ-เคฌाเคฐ เคฐोเค•ा

  • เคฏूเค•्เคฐेเคจ, เคœเคนां เคฐूเคธ เคจे เค–ुเคฆ เคชเคฐ เค†เค เคช्เคฐเคธ्เคคाเคตों เค•ो เคตीเคŸो เค•िเคฏा

เค…เคฌ เคฏเคน เคถเค•्เคคि เคจ्เคฏाเคฏ เค•े เค–िเคฒाเคซ เคเค• เคนเคฅिเคฏाเคฐ เคฌเคจ เคšुเค•ी เคนै, เคจ เค•ि เคถांเคคि เคฌเคจाเค เคฐเค–เคจे เค•ा เค•ोเคˆ เคฏंเคค्เคฐ।


เคเค• เคจเคฏा เคธूเคค्เคฐ: เคจिเคท्เคชเค•्เคท เคตैเคถ्เคตिเค• เคถाเคธเคจ

Barackface.net เคชเคฐ เคธुเคाเคฏा เค—เคฏा เคเค• เคจเคฏा เคช्เคฐเคธ्เคคाเคต เค•เคนเคคा เคนै:

เค•ुเคฒ เคฎเคคเคฆाเคจ เคถเค•्เคคि (Total Voting Power) = 40% GDP เคนिเคธ्เคธेเคฆाเคฐी + 40% เคœเคจเคธंเค–्เคฏा เคนिเคธ्เคธेเคฆाเคฐी + 20% เคธเคฎाเคจ เคตोเคŸ (เคนเคฐ เคฆेเคถ เค•ो 1/195 เคนिเคธ्เคธा)

เคฏเคน เคธूเคค्เคฐ เคคीเคจ เคฎुเค–्เคฏ เคธिเคฆ्เคงांเคคों เค•ो เคธंเคคुเคฒिเคค เค•เคฐเคคा เคนै:

  • เค†เคฐ्เคฅिเค• เคฏोเค—เคฆाเคจ (GDP เค•े เค…เคจुเคธाเคฐ)

  • เคœเคจเคคांเคค्เคฐिเค• เคตैเคงเคคा (เคœเคจเคธंเค–्เคฏा เค•े เค…เคจुเคธाเคฐ)

  • เคธंเคช्เคฐเคญु เคธเคฎाเคจเคคा (เคนเคฐ เคฆेเคถ เค•ो เคเค• เคธเคฎाเคจ เค†เคงाเคฐ เคตोเคŸ)

เคฏเคน เคช्เคฐเคธ्เคคाเคต เคเค• เคเคธी เคธंเคฏुเค•्เคค เคฐाเคท्เคŸ्เคฐ เคช्เคฐเคฃाเคฒी เค•ी เค•เคฒ्เคชเคจा เค•เคฐเคคा เคนै เคœเคนां เค•ोเคˆ เคญी เคฆेเคถ เคตीเคŸो เคจเคนीं เค•เคฐ เคธเค•เคคा, เคฌเคฒ्เค•ि เคนเคฐ เคฆेเคถ เค•ी เคตोเคŸिंเค— เคถเค•्เคคि เคฎाเคชเคฆंเคกों เคชเคฐ เค†เคงाเคฐिเคค เคนोเคคी เคนै—เคจ เค•ि เค‡เคคिเคนाเคธ เคฏा เคธैเคจ्เคฏ เคถเค•्เคคि เคชเคฐ।


เค‡เคธ เคชुเคจเคฐ्เค—เค เคจ เค•े เคฒाเคญ

✔️ เคตैเคถ्เคตिเค• เคถाเคธเคจ เค•ा เคฒोเค•เคคंเคค्เคฐीเค•เคฐเคฃ

เคนเคฐ เคฆेเคถ เค•ी เค†เคตाเคœ़ เค‰เคธเค•े เค†เค•ाเคฐ, เคถเค•्เคคि เค”เคฐ เคธंเคช्เคฐเคญुเคคा เค•े เค…เคจुเคธाเคฐ เคธुเคจी เคœाเคเค—ी। เค‡เคธเคธे UN เค•ी เคตैเคงเคคा เค”เคฐ เคฒोเค•เคช्เคฐिเคฏเคคा เคฌเคข़ेเค—ी।

✔️ เคตीเคŸो เค•ी เคตเคœเคน เคธे เคฌंเคฆ เคนो เคšुเค•ी เคชเคฐिเคทเคฆ เค•ो เคชुเคจเคฐ्เคœीเคตिเคค เค•เคฐเคจा

เคตीเคŸो เค•ो เคนเคŸाเค•เคฐ เค‰เคจ เคตिเคทเคฏों เคชเคฐ เคญी เค†เค—े เคฌเคข़ा เคœा เคธเค•ेเค—ा เคœिเคจ เคชเคฐ เคตเคฐ्เคทों เคธे เค เคนเคฐाเคต เคนै—เคœैเคธे เคœเคฒเคตाเคฏु เคธंเค•เคŸ, เคฏुเคฆ्เคง เค…เคชเคฐाเคง, เค”เคฐ เคฎाเคจเคตाเคงिเค•ाเคฐ।

✔️ เคธเคฎเค•ाเคฒीเคจ เคถเค•्เคคि เคธंเคคुเคฒเคจ เค•ो เคฆเคฐ्เคถाเคจा

21เคตीं เคธเคฆी เค•ी เคฌเคนुเคง्เคฐुเคตीเคฏ เคฆुเคจिเคฏा—เคญाเคฐเคค, เคฌ्เคฐाเคœ़ीเคฒ, เคจाเค‡เคœीเคฐिเคฏा, เคœเคฐ्เคฎเคจी เคœैเคธे เค‰เคญเคฐเคคे เคฆेเคถों—เค•ो เคธเคนी เคช्เคฐเคคिเคจिเคงिเคค्เคต เคฎिเคฒेเค—ा।

✔️ เคฌेเคนเคคเคฐ เคตैเคถ्เคตिเค• เคธเคนเคฏोเค—

เคธเคญी เคฆेเคถों เค•ो เคฏเคน เคเคนเคธाเคธ เคนोเค—ा เค•ि เค‰เคจ्เคนें เคฌเคนुเคฎเคค เค•े เคธाเคฅ เคฎिเคฒเค•เคฐ เค•ाเคฎ เค•เคฐเคจा เคนै, เคœिเคธเคธे เคธเคนเคฏोเค— เค•ी เคญाเคตเคจा เคฎเคœเคฌूเคค เคนोเค—ी।


⚠️ เคšुเคจौเคคिเคฏाँ เค”เคฐ เคจुเค•เคธाเคจ

P5 เคฆेเคถों เค•ा เคตिเคฐोเคง

P5 เคฆेเคถ (เค…เคฎेเคฐिเค•ा, เคฐूเคธ, เคšीเคจ, เคซ्เคฐांเคธ, เคฌ्เคฐिเคŸेเคจ) เค…เคชเคจी เคตिเคถेเคท เคถเค•्เคคि เค›ोเคก़เคจा เคจเคนीं เคšाเคนेंเค—े। เค•िเคธी เคญी เคšाเคฐ्เคŸเคฐ เคธंเคถोเคงเคจ เคฎें เค‰เคจเค•ी เคธเคนเคฎเคคि เค†เคตเคถ्เคฏเค• เคนै—เคฏเคน เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ी เคฌाเคงा เคนै।

เคฌเคก़े เคฆेเคถों เค•ा เคตเคฐ्เคšเคธ्เคต

เค•ुเค› เค›ोเคŸे เคฆेเคถों เค•ो เคกเคฐ เคนो เคธเค•เคคा เคนै เค•ि เคฌเคก़े เคฆेเคถ—เคœैเคธे เคšीเคจ, เคญाเคฐเคค เคฏा เค…เคฎेเคฐिเค•ा—เคฌเคนुเคฎเคค เคฎें เคนाเคตी เคนो เคœाเคंเค—े।

เคคเค•เคจीเค•ी เคต เคช्เคฐเคถाเคธเคจिเค• เค…เคก़เคšเคจें

GDP เค”เคฐ เคœเคจเคธंเค–्เคฏा เค•े เค†ंเค•เคก़ों เค•ी เคชाเคฐเคฆเคฐ्เคถिเคคा เค”เคฐ เคธ्เคตीเค•ाเคฐ्เคฏเคคा เค•ो เคธुเคจिเคถ्เคšिเคค เค•เคฐเคจा เคเค• เคšुเคจौเคคी เคนोเค—ी।

เคธंเคธ्เคฅाเค—เคค เคœเคก़เคคा

UN เคœैเคธी เคฌเคก़ी เคธंเคธ्เคฅा เคฎें เค•ोเคˆ เคญी เคฌเคก़ा เคฌเคฆเคฒाเคต เคฌेเคนเคฆ เคงीเคฎा เค”เคฐ เค•เค िเคจ เคนोเคคा เคนै।


๐Ÿ” เคฏเคน เค•ैเคธे เคธंเคญเคต เคนो เคธเค•เคคा เคนै?

๐ŸŒ เคเค• เคตैเคถ्เคตिเค• เคธुเคงाเคฐ เค—เค เคฌंเคงเคจ

เคญाเคฐเคค, เคฌ्เคฐाเคœ़ीเคฒ, เคฆเค•्เคทिเคฃ เค…เคซ्เคฐीเค•ा, เคจाเค‡เคœीเคฐिเคฏा, เค‡ंเคกोเคจेเคถिเคฏा เคœैเคธे เคฎเคง्เคฏ เคถเค•्เคคिเคฏों เค•ो เคฎिเคฒเค•เคฐ เค‡เคธ เคฌเคฆเคฒाเคต เค•ा เคจेเคคृเคค्เคต เค•เคฐเคจा เคนोเค—ा।

๐Ÿ“ข เคœเคจเคคा เค”เคฐ เคธिเคตिเคฒ เคธोเคธाเคฏเคŸी เค•ा เคฆเคฌाเคต

เคตिเคถ्เคต เคญเคฐ เค•ी เคœเคจเคคा, เคตिเคถेเคทเค•เคฐ เคฏुเคตा เคชीเคข़ी, เค•ो เค‡เคธ เคฎुเคฆ्เคฆे เคชเคฐ เค†เคตाเคœ़ เค‰เค ाเคจी เคนोเค—ी—เคฏाเคšिเค•ाเคं, เคธเคฎ्เคฎेเคฒเคจ เค”เคฐ เคกिเคœिเคŸเคฒ เค†ंเคฆोเคฒเคจ เคœ़เคฐूเคฐी เคนैं।

๐Ÿง  เคฌौเคฆ्เคงिเค• เคจेเคคृเคค्เคต เค”เคฐ เคจीเคคि เคตिเคฎเคฐ्เคถ

เคถोเคง เคธंเคธ्เคฅाเคจों, เคถिเค•्เคทाเคตिเคฆों เค”เคฐ เคจीเคคि-เคจिเคฐ्เคฎाเคคाเค“ं เค•ो เค‡เคธ เคจเค เคซॉเคฐ्เคฎूเคฒे เค•ो เคต्เคฏเคตเคนाเคฐ्เคฏ เค”เคฐ เคช्เคฐเคญाเคตी เคธिเคฆ्เคง เค•เคฐเคจा เคนोเค—ा।

เคธंเค•เคŸ เค•े เค•्เคทเคฃों เค•ा เคฒाเคญ เค‰เค ाเคจा

เคญเคตिเคท्เคฏ เคฎें เค•ोเคˆ เคฌเคก़ा เคธंเค•เคŸ—เคœैเคธे เคœเคฒเคตाเคฏु เคค्เคฐाเคธเคฆी เคฏा เคฏुเคฆ्เคง—UN เค•ी เคตเคฐ्เคคเคฎाเคจ เคช्เคฐเคฃाเคฒी เค•ो เคจाเค•ाเคฐा เคธिเคฆ्เคง เค•เคฐ เคธเค•เคคा เคนै เค”เคฐ เคธुเคงाเคฐ เค•ी เค–िเคก़เค•ी เค–ोเคฒ เคธเค•เคคा เคนै।


๐Ÿ“Œ เคจिเคท्เค•เคฐ्เคท: 21เคตीं เคธเคฆी เค•े เคฒिเค เคจเคฏा เคฌ्เคฐेเคŸเคจ เคตुเคก्เคธ

เคธंเคฏुเค•्เคค เคฐाเคท्เคŸ्เคฐ เค•ी เคฎौเคœूเคฆा เคธंเคฐเคšเคจा เคชुเคฐाเคจी เคนो เคšुเค•ी เคนै। เค‡เคธ เคจเค เคซॉเคฐ्เคฎूเคฒे—GDP, เคœเคจเคธंเค–्เคฏा เค”เคฐ เคธเคฎाเคจเคคा เค•े เคฎिเคถ्เคฐเคฃ—เคชเคฐ เค†เคงाเคฐिเคค เคช्เคฐเคฃाเคฒी เคจ เค•ेเคตเคฒ เคจ्เคฏाเคฏเคธंเค—เคค เคนै เคฌเคฒ्เค•ि เคธเคฎเคฏ เค•ी เคฎाँเค— เคญी เคนै।
เคตीเคŸो เค…เคฒोเค•เคคांเคค्เคฐिเค• เคนै। เค‰เคธे เคนเคŸाเคจा เค•เค िเคจ เคนै, เคฒेเค•िเคจ เค…เคธंเคญเคต เคจเคนीं।

เค‡เคคिเคนाเคธ เคฌเคคाเคคा เคนै เค•ि เคœเคฌ เคฆुเคจिเคฏा เคฌเคฆเคฒाเคต เค•ी เคฎांเค— เค•เคฐเคคी เคนै, เคคो เคต्เคฏเคตเคธ्เคฅाเคं เคฌเคฆเคฒเคคी เคนैं। เคตเคน เค•्เคทเคฃ เค…เคฌ เคฌเคนुเคค เคฆूเคฐ เคจเคนीं।

เค”เคฐ เคœเคฌ เคตเคน เค•्เคทเคฃ เค†เค, เคฏเคน เคซॉเคฐ्เคฎूเคฒा—เคถाเคฏเคฆ—เคนเคฎाเคฐे เคชाเคธ เคชเคนเคฒे เคธे เคคैเคฏाเคฐ เคนो।


เคชเคฐเคฎेंเคฆ्เคฐ เคญเค—เคค, "Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy" เค•े เคฒेเค–เค• เคนैं เค”เคฐ เคตैเคถ्เคตिเค• เคถाเคธเคจ, เคคเค•เคจीเค•ी เค•्เคฐांเคคि, เค”เคฐ เคฐाเคœเคจीเคคिเค• เคธुเคงाเคฐों เคชเคฐ เคจिเคฏเคฎिเคค เคฐूเคช เคธे เคฒिเค–เคคे เคนैं।




Trump’s Tariffs: Frontloading, Economic Fallout, and the Path Forward




Trump’s Tariffs: Frontloading, Economic Fallout, and the Path Forward

The assertion that early frontloading by importers has temporarily delayed the effects of Donald Trump’s sweeping new tariffs—but that empty shelves and price increases are inevitable—is increasingly supported by leading economists and recent market data. This piece evaluates that claim, explores its impact on inflation, polls, and the stock market, and offers a roadmap to a more stable trade policy.


Frontloading and the Illusion of Stability

One of the reasons prices haven’t immediately surged despite tariff hikes is due to frontloading, where companies rushed to import goods ahead of tariff deadlines. As Ernesto Tedeschi of the Yale Budget Lab notes, “Companies beat the clock by bringing in foreign goods before Trump’s tariffs took effect.” This led to a temporary surge in imports: U.S. goods imports in the first five months of 2025 rose 17% compared to the same period in 2024.

This tactic, however, only buys time. Once those stockpiles deplete—expected to happen by mid-July 2025, per retail industry warnings—price hikes and shortages are expected to ripple across the economy.


Empty Shelves and Rising Prices: The Next Phase

The frontloading buffer masks what nearly every economist sees as inevitable: higher prices and supply chain disruption.

  • The Yale Budget Lab estimates that the new tariff regime will reduce the average household’s purchasing power by $2,800 annually.

  • Prices on essential goods have already shown early signs of pressure: shoes (+15%) and clothing (+14%), with more expected to follow.

Neil Saunders of GlobalData warns:

“The combination of ballooning supply chain costs and consumer pullback is what ultimately creates conditions for empty shelves.”

Jamie Dimon, CEO of JPMorgan Chase, adds:

“We are likely to see inflationary outcomes, not only on imported goods but on domestic prices, as input costs rise and demand increases for substitute domestic products.”

Murat Tasci of J.P. Morgan confirms that consumers, not foreign producers, shoulder the burden:

“The tax incidence nearly always falls on domestic sellers and consumers. Our models show a near one-for-one pass-through of tariff costs.”

This is consistent with data from Trump’s first term: the 2018–19 tariff round caused U.S. companies to absorb higher input costs and pass them on to consumers, with negligible reductions in Chinese export pricing.


On the Ground: Retailers and Manufacturers Sound the Alarm

Industry leaders are preparing for the worst:

  • Retail CEOs warned the White House on April 21, 2025, that product shortages could hit within weeks.

  • Pulte Homes projected that home prices would increase by $5,000 on average due to costlier imported materials.

  • Cox Automotive’s Jonathan Smoke said tariffs on auto parts and vehicles could raise average new car prices by $3,000–$5,000, depending on the make and model.

A recent National Retail Federation survey found that 79% of retailers expect to raise prices by late July, with many planning layoffs if sales fall.


Economic Consensus: A Coming Storm

By June 2025, Trump’s tariff policy had raised the average U.S. tariff rate from 2.5% to 15.8%, the highest since the 1930s. Economists across the spectrum warn of long-term damage.

Diane Swonk, Chief Economist at KPMG, warns:

“Uncertainty is its own tax on the economy.”

Jason Furman, former Chair of the Council of Economic Advisers, states:

“There’s a lot to be worried about. These tariffs create inflationary pressure, reduce competitiveness, and introduce policy unpredictability that businesses hate.”

A 2025 joint statement from 16 Nobel Prize-winning economists, including Paul Krugman and Joseph Stiglitz, declared:

“The current trade policy path risks reigniting inflation, reducing consumer welfare, and undercutting America’s global leadership.”


Poll Numbers: Delayed Pain, Delayed Political Fallout

Trump’s base has so far shown resilience to negative economic news, but this may not last. Political identity plays a strong role in economic perception.

Liz Ann Sonders, Chief Investment Strategist at Charles Schwab, notes:

“Partisanship clouds how people perceive their economic reality.”

However, swing voters and independents may become more sensitive as economic pain becomes tangible. A Leadership Now/Harris poll (April 2025) showed that 84% of business leaders were “very concerned” about tariff fallout. Meanwhile, the Conference Board’s consumer confidence index fell to its lowest since May 2020, a sign of eroding optimism.

Expect a polling dip post-July 2025, when suspended tariffs on key consumer goods expire and price shocks hit the public directly.


Tariff Chaos vs. Trade Diplomacy

The Trump administration’s stop-start tariff policy has introduced confusion into the market:

  • Tariffs were paused on April 8, 2025, for 90 days, leading to a 9.5% surge in the S&P 500—the biggest one-day gain since 2008.

  • Earlier that month, the Nasdaq fell into bear market territory, and the Russell 2000 plunged 6.5% due to tariff panic.

  • Trade deals remain limited: a temporary truce with China, and narrow agreements with the UK and Vietnam, with no NAFTA successor and no EU deal.

Zanny Minton Beddoes, editor-in-chief of The Economist, called the tariff strategy:

“The largest and most chaotic trade policy intervention in U.S. history.”

Janet Yellen, former Treasury Secretary, echoed:

“This is a massive, self-inflicted wound. We’re applying 1930s-style tactics to a 2025 economy.”

Meanwhile, foreign leaders are standing firm:

  • Mexico’s Claudia Sheinbaum has refused to renegotiate under threat.

  • Canada’s Mark Carney imposed retaliatory tariffs worth $21 billion.

  • UK PM Keir Starmer walked out of early trade talks in May 2025, citing “lack of predictability.”


Markets and Macro Risks

Tariffs have introduced volatility, and analysts warn of a long-term drag:

  • Penn Wharton Budget Model projects an 8% reduction in U.S. GDP and a $58,000 lifetime income loss per middle-income household.

  • U.S. imports fell 20% in April 2025, signaling disrupted supply chains.

  • Oren Cass, of American Compass, cautions:

“Markets hate uncertainty. Without a strategic framework, this chaos is more destructive than any specific tariff rate.”


The Core Problem: Tariff Overreach and Policy Volatility

The fundamental issue isn’t just the tariffs—it’s the scale, unpredictability, and lack of strategy. Instead of addressing real concerns—like China’s industrial policy or supply chain resilience—Trump’s approach has:

  • Increased costs on friendly trading partners (e.g., Canada, Japan).

  • Applied tariffs indiscriminately (e.g., raw materials, consumer goods, components).

  • Ignored global supply chain realities. The Peterson Institute estimates that the effective tariff rate on Chinese goods is 76% due to Chinese parts embedded in global products.

As Anson Soderbery of Purdue University puts it:

“Tariffs aren’t a magic wand. You can’t just punish a country and expect your own economy to benefit.”


A Way Out: Strategy Over Spectacle

Leading economists and trade policy experts outline a more pragmatic path:

  1. Targeted Tariffs: Address specific sectors (e.g., semiconductors, green tech dumping) rather than blanket levies.

  2. Extend Tariff Pauses: Use temporary suspension windows to negotiate instead of pressure allies.

  3. Comprehensive Trade Deals: A single multilateral deal could take time, but it provides long-term certainty.

    “One comprehensive deal is worth more than 100 chaotic tweets,” says Paul Ashworth, chief North America economist at Capital Economics.

  4. Currency Coordination: Some advisors (e.g., Stephen Miran) propose a “Mar-a-Lago Accord” to weaken the dollar and spur exports—but this risks capital flight.

  5. Diversify Supply Chains: Businesses should reduce overdependence on any one country, as CLA Global advisors suggest.

  6. Transparent Communication: The White House should clarify tariff goals, conditions for their removal, and timelines. Without this, markets and consumers remain in the dark.


Conclusion

The claim that frontloading has temporarily muted Trump’s tariffs but that empty shelves and higher prices are inevitable is well-supported by economic data and expert opinion. The long-term risks—from consumer inflation and political backlash to global supply chain disruption and market instability—are real.

Tariffs are a tool, not a trade strategy. The U.S. must pivot toward focused, deliberate trade policy rooted in economic data, diplomatic consensus, and market confidence. Otherwise, America risks trading short-term bravado for long-term pain.






เคŸ्เคฐंเคช เค•े เคŸैเคฐिเคซ: เค…เคธ्เคฅाเคฏी เคฐाเคนเคค, เค†เคฐ्เคฅिเค• เคเคŸเค•ा เค”เคฐ เค†เค—े เค•ा เคฐाเคธ्เคคा

เคฏเคน เคฆाเคตा เค•ि เค†เคฏाเคคเค•ों เคฆ्เคตाเคฐा เคชเคนเคฒे เคธे เคฎाเคฒ เค‡เค•เคŸ्เค ा (เคซ्เคฐंเคŸเคฒोเคกिंเค—) เค•เคฐ เคฒेเคจे เค•े เค•ाเคฐเคฃ เคŸ्เคฐंเคช เค•े เคจเค เคŸैเคฐिเคซों เค•ा เค…เคธเคฐ เค…เคญी เคคเค• เคธ्เคชเคท्เคŸ เคจเคนीं เคนुเค† เคนै — เคฒेเค•िเคจ เคœเคฒ्เคฆ เคนी เค–ाเคฒी เคฆुเค•ाเคจों เค”เคฐ เค•ीเคฎเคคों เคฎें เคตृเคฆ्เคงि เค•े เคฐूเคช เคฎें เค‡เคธเค•े เคชเคฐिเคฃाเคฎ เคฆिเค–ेंเค—े — เค…เคฌ เค…เค—्เคฐเคฃी เค…เคฐ्เคฅเคถाเคธ्เคค्เคฐिเคฏों เค”เคฐ เคนाเคฒिเคฏा เค†ंเค•เคก़ों เคฆ्เคตाเคฐा เคช्เคฐเคฎाเคฃिเคค เคนो เคฐเคนा เคนै। เคฏเคน เคฒेเค– เค‰เคธ เคฆाเคตे เค•ी เคธเคฎीเค•्เคทा เค•เคฐเคคा เคนै, เคฎुเคฆ्เคฐाเคธ्เคซीเคคि, เคœเคจเคฎเคค เคธเคฐ्เคตेเค•्เคทเคฃ, เค”เคฐ เคถेเคฏเคฐ เคฌाเคœ़ाเคฐ เคชเคฐ เค‡เคธเค•े เคช्เคฐเคญाเคต เค•ो เคฆेเค–เคคा เคนै, เค”เคฐ เคเค• เคธ्เคฅिเคฐ เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคจीเคคि เค•ी เค“เคฐ เคธंเคญाเคตिเคค เคฎाเคฐ्เค— เคช्เคฐเคธ्เคคुเคค เค•เคฐเคคा เคนै।


เค…เคธ्เคฅाเคฏी เคฐाเคนเคค: เคซ्เคฐंเคŸเคฒोเคกिंเค— เค•ा เคญ्เคฐเคฎ

เค•ीเคฎเคคों เคฎें เคคाเคค्เค•ाเคฒिเค• เคตृเคฆ्เคงि เคจ เคนोเคจे เค•ा เคเค• เคช्เคฐเคฎुเค– เค•ाเคฐเคฃ เคฏเคน เคนै เค•ि เค•ंเคชเคจिเคฏों เคจे เคŸैเคฐिเคซ เคฒाเค—ू เคนोเคจे เคธे เคชเคนเคฒे เคนी เคฌเคก़ी เคฎाเคค्เคฐा เคฎें เคธाเคฎाเคจ เค†เคฏाเคค เค•เคฐ เคฒिเคฏा। เคœैเคธा เค•ि เคฏेเคฒ เคฌเคœเคŸ เคฒैเคฌ เค•े เคเคฐ्เคจेเคธ्เคŸो เคŸेเคกेเคธ्เค•ी เคจे เค•เคนा:

"เค•ंเคชเคจिเคฏों เคจे เคŸ्เคฐंเคช เค•े เคŸैเคฐिเคซ เคฒाเค—ू เคนोเคจे เคธे เคชเคนเคฒे เคตिเคฆेเคถी เคธाเคฎाเคจ เคฎंเค—ाเค•เคฐ เค˜เคก़ी เค•ो เคฎाเคค เคฆी।"

เค‡เคธเคธे 2025 เค•े เคชเคนเคฒे เคชांเคš เคฎเคนीเคจों เคฎें เค…เคฎेเคฐिเค•ी เค†เคฏाเคค 17% เคฌเคข़ा, เคฒेเค•िเคจ เคฏเคน เคญंเคกाเคฐ เคธीเคฎिเคค เคนै — เค”เคฐ เคœुเคฒाเคˆ เค•े เคฎเคง्เคฏ เคคเค• เคธเคฎाเคช्เคค เคนोเคจे เค•ी เคธंเคญाเคตเคจा เคนै।


เค–ाเคฒी เคถेเคฒ्เคซ เค”เคฐ เคฎเคนंเค—ाเคˆ: เค…เค—เคฒा เคšเคฐเคฃ

เคฒเค—เคญเค— เคธเคญी เค…เคฐ्เคฅเคถाเคธ्เคค्เคฐिเคฏों เค•ी เคฐाเคฏ เคนै เค•ि เคŸैเคฐिเคซ เคธे เค•ीเคฎเคคों เคฎें เคตृเคฆ्เคงि เค”เคฐ เคธเคช्เคฒाเคˆ เคšेเคจ เคฎें เคต्เคฏเคตเคงाเคจ เค…เคชเคฐिเคนाเคฐ्เคฏ เคนै।

  • เคฏेเคฒ เคฌเคœเคŸ เคฒैเคฌ เค•ा เค…เคจुเคฎाเคจ เคนै เค•ि เค‡เคจ เคŸैเคฐिเคซों เค•े เค•ाเคฐเคฃ เคช्เคฐเคค्เคฏेเค• เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคชเคฐिเคตाเคฐ เค•ी เค•्เคฐเคฏเคถเค•्เคคि $2,800 เคธाเคฒाเคจा เคคเค• เค˜เคŸ เคธเค•เคคी เคนै।

  • เคœूเคคे เคฎें 15% เค”เคฐ เค•เคชเคก़ों เคฎें 14% เคคเค• เค•ी เคฎूเคฒ्เคฏ เคตृเคฆ्เคงि เคชเคนเคฒे เคนी เคฆेเค–ी เคœा เคšुเค•ी เคนै।

เคจीเคฒ เคธॉเคจ्เคกเคฐ्เคธ (GlobalData) เค•े เค…เคจुเคธाเคฐ:

"เค†เคชूเคฐ्เคคि เคถ्เคฐृंเค–เคฒा เค•ी เคฒाเค—เคคों เคฎें เค‰เค›ाเคฒ เค”เคฐ เค‰เคชเคญोเค•्เคคा เค•ी เค–เคชเคค เคฎें เค—िเคฐाเคตเคŸ เคฎिเคฒเค•เคฐ เคฆुเค•ाเคจों เค•ो เค–ाเคฒी เค•เคฐเคจे เคตाเคฒी เคธ्เคฅिเคคि เคฌเคจा เคฆेเคคे เคนैं।"

เคœेเคชी เคฎॉเคฐ्เค—เคจ เคšेเคธ เค•े เคธीเคˆเค“ เคœेเคฎी เคกाเค‡เคฎोเคจ เค•เคนเคคे เคนैं:

"เคŸैเคฐिเคซ เคจ เค•ेเคตเคฒ เค†เคฏाเคคिเคค เคตเคธ्เคคुเค“ं เคฌเคฒ्เค•ि เค˜เคฐेเคฒू เคตเคธ्เคคुเค“ं เค•ी เค•ीเคฎเคคों เคฎें เคญी เคฎुเคฆ्เคฐाเคธ्เคซीเคคि เคฒाเคंเค—े।"

เคฎुเคฐाเคค เคŸाเคธ्เค•ी (เคœेเคชी เคฎॉเคฐ्เค—เคจ) เคจे เคธ्เคชเคท्เคŸ เค•िเคฏा เค•ि:

"เคŸैเค•्เคธ เค•ा เคฌोเค เค†เคฎเคคौเคฐ เคชเคฐ เค˜เคฐेเคฒू เค‰เคชเคญोเค•्เคคाเค“ं เค”เคฐ เคตिเค•्เคฐेเคคाเค“ं เคชเคฐ เคนी เคชเคก़เคคा เคนै।"


เค‰เคฆ्เคฏोเค— เค”เคฐ เค–ुเคฆเคฐा เค•्เคทेเคค्เคฐ เค•ी เคšेเคคाเคตเคจी

  • 21 เค…เคช्เคฐैเคฒ 2025 เค•ो เค–ुเคฆเคฐा เค•्เคทेเคค्เคฐ เค•े เคธीเคˆเค“ เคจे เคŸ्เคฐंเคช เค•ो เคšेเคคाเคฏा เค•ि เคฆो เคธเคช्เคคाเคน เคฎें เคฎूเคฒ्เคฏเคตृเคฆ्เคงि เค”เคฐ เคฎाเคฒ เค•ी เค•เคฎी เคถुเคฐू เคนो เคœाเคเค—ी।

  • เคชเคฒ्เคŸ เคนोเคฎ्เคธ เคจे เคฌเคคाเคฏा เค•ि เคŸैเคฐिเคซ เค•े เค•ाเคฐเคฃ เค˜เคฐों เค•ी เค”เคธเคค เค•ीเคฎเคค เคฎें $5,000 เค•ी เคตृเคฆ्เคงि เคนोเค—ी।

  • เค•ॉเค•्เคธ เค‘เคŸोเคฎोเคŸिเคต เค•ा เค…เคจुเคฎाเคจ เคนै เค•ि เคตाเคนเคจ เค•ी เค•ीเคฎเคคों เคฎें $3,000–$5,000 เคคเค• เค•ी เคตृเคฆ्เคงि เคนोเค—ी।


เค…เคฐ्เคฅเคถाเคธ्เคค्เคฐिเคฏों เค•ी เค†เคฎ เคฐाเคฏ: เคฏเคน เคธ्เคฅाเคฏी เคธंเค•เคŸ เคนै

2025 เคคเค•, เคŸ्เคฐंเคช เค•ी เคŸैเคฐिเคซ เคจीเคคि เค•े เคšเคฒเคคे เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ा เค”เคธเคค เคŸैเคฐिเคซ เคฐेเคŸ 2.5% เคธे เคฌเคข़เค•เคฐ 15.8% เคนो เค—เคฏा — 1930 เค•े เคฆเคถเค• เค•े เคฌाเคฆ เคธเคฌเคธे เคŠंเคšा।

เคกाเคฏเคจ เคธ्เคตोंเค• (KPMG) เคจे เค•เคนा:

"เค…เคจिเคถ्เคšिเคคเคคा เค–ुเคฆ เคเค• เคคเคฐเคน เค•ा เคŸैเค•्เคธ เคนै।"

เคœेเคธเคจ เคซुเคฐเคฎैเคจ, เคชूเคฐ्เคต เคต्เคนाเค‡เคŸ เคนाเค‰เคธ เคธเคฒाเคนเค•ाเคฐ, เค•เคนเคคे เคนैं:

"เคฏे เคŸैเคฐिเคซ เคฎुเคฆ्เคฐाเคธ्เคซीเคคि เค•ो เคฌเคข़ाเคคे เคนैं, เคช्เคฐเคคिเคธ्เคชเคฐ्เคงा เค•ो เค˜เคŸाเคคे เคนैं, เค”เคฐ เคจीเคคि เคฎें เค…เคธ्เคฅिเคฐเคคा เคฒाเคคे เคนैं।"

เคชॉเคฒ เค•्เคฐुเค—เคฎैเคจ เค”เคฐ เคœोเคธेเคซ เคธ्เคŸीเค—्เคฒिเคŸ्เคœ़ เคธเคฎेเคค 16 เคจोเคฌेเคฒ เคตिเคœेเคคा เค…เคฐ्เคฅเคถाเคธ्เคค्เคฐिเคฏों เคจे เคฎिเคฒเค•เคฐ เค•เคนा:

"เคฏเคน เคจीเคคि เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ी เคตैเคถ्เคตिเค• เคธ्เคฅिเคคि เค”เคฐ เค‰เคชเคญोเค•्เคคा เค•เคฒ्เคฏाเคฃ เค•ो เค•เคฎเคœोเคฐ เค•เคฐ เคธเค•เคคी เคนै।"


เคŸ्เคฐंเคช เค•ी เคฒोเค•เคช्เคฐिเคฏเคคा เคชเคฐ เคช्เคฐเคญाเคต

เคฐाเคœเคจीเคคिเค• เคुเค•ाเคต เค•े เค•ाเคฐเคฃ เคฒोเค— เค†เคฐ्เคฅिเค• เคตाเคธ्เคคเคตिเค•เคคाเค“ं เค•ो เค…เคฒเค— เคคเคฐเคน เคธे เคฆेเค– เคธเค•เคคे เคนैं।

เคฒिเคœ़ เคเคจ เคธॉเคจ्เคกเคฐ्เคธ (Schwab) เค•เคนเคคी เคนैं:

"เคฐाเคœเคจीเคคिเค• เคชเคนเคšाเคจ เคฏเคน เคคเคฏ เค•เคฐเคคी เคนै เค•ि เคฒोเค— เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เค•ो เค•ैเคธे เค…เคจुเคญเคต เค•เคฐเคคे เคนैं।"

เคฒेเค•िเคจ เคธ्เคตिंเค— เคตोเคŸเคฐ เค”เคฐ เคฎเคง्เคฏเคฎเคตเคฐ्เค—ीเคฏ เค‰เคชเคญोเค•्เคคा เคœเคฌ เค•ीเคฎเคคों เคฎें เคคेเคœ़ เคตृเคฆ्เคงि เค”เคฐ เคฎाเคฒ เค•ी เค•เคฎी เคฎเคนเคธूเคธ เค•เคฐेंเค—े, เคคเคฌ เค…เคธंเคคोเคท เคฌเคข़ เคธเค•เคคा เคนै।


เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคจीเคคि เคฏा เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคฎें เค…เคซเคฐा-เคคเคซเคฐी?

  • 8 เค…เคช्เคฐैเคฒ 2025 เค•ो เคŸैเคฐिเคซ เคธ्เคฅเค—เคจ เค•े เคฌाเคฆ S&P 500 เคฎें 9.5% เค‰เค›ाเคฒ เค†เคฏा — 2008 เค•े เคฌाเคฆ เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा।

  • เคชเคฐंเคคु เค‡เคธเคธे เคชเคนเคฒे, เคถेเคฏเคฐ เคฌाเคœाเคฐ เคฎें เคญाเคฐी เค—िเคฐाเคตเคŸ เค†เคˆ — Nasdaq เคฎें เคฎंเคฆी, เค”เคฐ Russell 2000 เคฎें 6.5% เค—िเคฐाเคตเคŸ

Zanny Minton Beddoes (The Economist) เค•เคนเคคी เคนैं:

"เคฏเคน เค…เคฎेเคฐिเค•ी เค‡เคคिเคนाเคธ เค•ी เคธเคฌเคธे เค…เคต्เคฏเคตเคธ्เคฅिเคค เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคจीเคคि เคนै।"

เคœैเคจेเคŸ เคฏेเคฒेเคจ, เคชूเคฐ्เคต เคŸ्เคฐेเคœเคฐी เคธเคšिเคต, เคจे เค•เคนा:

"เคฏเคน เคเค• เค†เคค्เคฎเค˜ाเคคी เค•เคฆเคฎ เคนै।"


เคถेเคฏเคฐ เคฌाเคœाเคฐ เค”เคฐ เคฆीเคฐ्เค˜เค•ाเคฒिเค• เคœोเค–िเคฎ

เคชेเคจ เคต्เคนाเคฐ्เคŸเคจ เคฌเคœเคŸ เคฎॉเคกเคฒ เค•ा เค…เคจुเคฎाเคจ เคนै เค•ि เคŸैเคฐिเคซ เคธे:

  • เค…เคฎेเคฐिเค•ी GDP 8% เคคเค• เค˜เคŸ เคธเค•เคคा เคนै

  • เคเค• เคฎเคง्เคฏเคฎ เคตเคฐ्เค—ीเคฏ เคชเคฐिเคตाเคฐ เค•ो เคœीเคตเคจ เคญเคฐ เคฎें $58,000 เค•ी เคนाเคจि เคนो เคธเค•เคคी เคนै।

เค“เคฐेเคจ เค•ैเคธ เคšेเคคाเคคे เคนैं:

"เคฌाเคœाเคฐों เค•ो เคฐเคฃเคจीเคคि เคšाเคนिเค, เคจ เค•ि เคธंเคฆेเคน เค”เคฐ เคก्เคฐाเคฎा।"


เค…เคธเคฒी เคธเคฎเคธ्เคฏा: เค…เคธंเค—เคค เคŸैเคฐिเคซ เคจीเคคि

เคฎुเค–्เคฏ เคธเคฎเคธ्เคฏा เคŸैเคฐिเคซों เค•ी เค…เคจिเคฏเคฎिเคคเคคा, เคตृเคนเคฆเคคा, เค”เคฐ เคฐเคฃเคจीเคคिเค• เคฆृเคท्เคŸिเค•ोเคฃ เค•ी เค•เคฎी เคนै।

  • เคฎिเคค्เคฐ เคฆेเคถों เคชเคฐ เคญी เคŸैเคฐिเคซ (เคœैเคธे เค•เคจाเคกा, เคœाเคชाเคจ)

  • เค…เคธंเคตेเคฆเคจเคถीเคฒ เคถ्เคฐेเคฃिเคฏों เคชเคฐ เคถुเคฒ्เค• (เค•เคš्เคšा เคฎाเคฒ, เค‰เคชเคญोเค•्เคคा เคตเคธ्เคคुเคं)

  • เคตैเคถ्เคตिเค• เคธเคช्เคฒाเคˆ เคšेเคจ เค•ी เค…เคจเคฆेเค–ी

Peterson Institute เค•ा เค…เคจुเคฎाเคจ เคนै เค•ि เคšीเคจ เคธे เค†เคจे เคตाเคฒे เคธाเคฎाเคจ เคชเคฐ เคตाเคธ्เคคเคตिเค• เคช्เคฐเคญाเคตी เคŸैเคฐिเคซ 76% เคคเค• เคนै।

เคंเคธเคจ เคธोเคกเคฐเคฌेเคฐी เค•เคนเคคे เคนैं:

"เคŸैเคฐिเคซ เค•ोเคˆ เคœाเคฆू เค•ी เค›เคก़ी เคจเคนीं เคนैं। เค†เคช เค•िเคธी เคฆेเคถ เค•ो เคฆंเคกिเคค เค•เคฐ เค…เคชเคจी เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เค•ो เคฎเคœเคฌूเคค เคจเคนीं เค•เคฐ เคธเค•เคคे।"


เคธเคฎाเคงाเคจ เค•्เคฏा เคนै?

  1. เคฒเค•्เคท्เคฏिเคค เคŸैเคฐिเคซ — เคชूเคฐी เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เคชเคฐ เคจเคนीं, เคšुเคจिंเคฆा เคฐเคฃเคจीเคคिเค• เค•्เคทेเคค्เคฐों เคชเคฐ।

  2. เคŸैเคฐिเคซ เคธ्เคฅเค—เคจ — เคธ्เคฅाเคฏी เคธเคฎเคौเคคों เค•े เคฒिเค เคธเคฎเคฏ เค–เคฐीเคฆा เคœा เคธเค•เคคा เคนै।

  3. เคต्เคฏाเคชเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคธเคฎเคौเคคे

    "เคเค• เค ोเคธ เคธเคฎเคौเคคा 100 เคŸ्เคตीเคŸ เคธे เคฌेเคนเคคเคฐ เคนै,"เคชॉเคฒ เคเคถเคตเคฐ्เคฅ

  4. เคกॉเคฒเคฐ เค•ो เคจिเคฏंเคค्เคฐिเคค เค•เคฐเคจाเคฎाเคฐ-เค-เคฒाเค—ो เคธเคฎเคौเคคा เคœैเคธी เคจीเคคि เคชเคฐ เคตिเคšाเคฐ (เคœो เคจिเคฐ्เคฏाเคค เคฌเคข़ा เคธเค•เคคी เคนै, เคฒेเค•िเคจ เคœोเค–िเคฎ เคญเคฐी เคนै)।

  5. เค†เคชूเคฐ्เคคिเค•เคฐ्เคคा เคตिเคตिเคงเคคा — เคต्เคฏाเคชाเคฐिเค• เคธंเคธ्เคฅाเคจों เค•ो เคตिเคตिเคงเคคा เคฒाเคจी เคนोเค—ी।

  6. เคธ्เคชเคท्เคŸ เคธंเคšाเคฐ — เค‰เคฆ्เคฆेเคถ्เคฏ, เคธเคฎเคฏเคธीเคฎा เค”เคฐ เคฐเคฃเคจीเคคि เค•ी เคชाเคฐเคฆเคฐ्เคถिเคคा เค†เคตเคถ्เคฏเค• เคนै।


เคจिเคท्เค•เคฐ्เคท

เคซ्เคฐंเคŸเคฒोเคกिंเค— เคจे เค•ेเคตเคฒ เค…เคธ्เคฅाเคฏी เคฐाเคนเคค เคฆी เคนै। เค•ीเคฎเคคें เคฌเคข़ेंเค—ी, เคธเคช्เคฒाเคˆ เค—เคก़เคฌเคก़ाเคเค—ी, เค”เคฐ เค‡เคธเค•ा เค…เคธเคฐ เคงीเคฐे-เคงीเคฐे เค‰เคชเคญोเค•्เคคा เค”เคฐ เคตोเคŸเคฐों เคฆोเคจों เคชเคฐ เคชเคก़ेเค—ा।

เคŸैเคฐिเคซ เคเค• เค‰เคชเค•เคฐเคฃ เคนैं, เคฐเคฃเคจीเคคि เคจเคนीं। เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ो เคกेเคŸा-เคธंเคšाเคฒिเคค, เคธाเคेเคฆाเคฐ-เค†เคงाเคฐिเคค, เค”เคฐ เคฌाเคœ़ाเคฐ-เคธंเคคुเคฒिเคค เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคจीเคคि เค•ी เค†เคตเคถ्เคฏเค•เคคा เคนै — เคจเคนीं เคคो เค…เคธ्เคฅाเคฏी เคฐाเคœเคจीเคคिเค• เคœीเคค เค•े เคฌเคฆเคฒे, เคฒंเคฌी เค…เคตเคงि เค•ा เค†เคฐ्เคฅिเค• เคจुเค•เคธाเคจ เค‰เค ाเคจा เคชเคก़ेเค—ा।


Trump loves ICE. Its Workforce Has Never Been So Miserable.
How Nvidia Became the World’s First $4 Trillion Company Nvidia, based in Santa Clara, Calif., designs the chips, known as graphics processing units, or GPUs, that power the AI industry. The rally in Nvidia’s shares caps a remarkable run and comes barely two years after the company notched a $1 trillion closing valuation for the first time. The AI chip maker which closed at $162.88 a share and just shy of the $4 trillion mark, is now worth as much as the 214 smallest companies in the S&P 500 combined, according to Dow Jones Market Data........... Apple and Microsoft have come close to the $4 trillion mark. Apple closed with a market cap of $3.915 trillion in late 2024, and Microsoft had a valuation of $3.708 trillion last week. ......... Founded by Taiwanese-American engineer Jensen Huang in 1993, Nvidia initially had a much more niche purpose: making personal-computer game graphics better. Its ascendance from a graphics-chip designer catering mainly to videogamers into the digital arms dealer at the red-hot center of the AI boom has been meteoric. ...... Last year, Nvidia released its newest microarchitecture, Blackwell, which represented its most powerful GPUs yet, including the B200, which crams 208 billion transistors onto a chip roughly the size of four Scrabble tiles arranged in a square.

Zelenskyy urges west to hit Russia with sanctions after huge attack on Kyiv
The Dollar’s Troubles Are Just Beginning The U.S. dollar has fallen 10% since January, bucking expectations that tariffs might move the currency higher. Strategists say that downward trend may be here to stay, despite some recent gains in the dollar. ........ The dollar has been trading in an unusual pattern since President Donald Trump announced tariffs on Liberation Day, April 2. Like other currencies, the dollar is seen as a barometer of health of the national economy. But the greenback is special in also serving as a haven for the entire world when things are uncertain. ....... European and other global investors are selling the dollar ....... Investors have been reacting to the uncertainty around tariffs and “what could be a U.S. administration that is really looking to deglobalize to various degrees,” Cohen said. “You have a foreign pool of U.S. assets that have ultimately been underhedged for a long time,” he said. The administration’s “more isolationist approach” to the world is prompting investors to rethink their hedging. ......... To be sure, strategists say there has been no mass exodus from dollar assets. There is also no real fear at this point the dollar’s reserve currency status is at risk. ......... An unusual pattern has shown up this year, where events like the April 2 tariff announcement prompt stocks, Treasuries, and the dollar to sell off simultaneously.

Dear Grandma: Trump took your Medicaid, so it's time for you to work the fields | Opinion Agriculture Secretary Brooke Rollins presented her farm-work-for-Medicaid-coverage plan on July 8, Tuesday, saying: “There will be no amnesty. The mass deportations continue, but in a strategic way, and we move the workforce toward automation and 100% American participation, which, again, with 34 million people, able-bodied adults on Medicaid, we should be able to do that fairly quickly.” ......... The Los Angeles Times quoted Ventura County citrus and avocado farmer Helen McGrath responding to Rollins’ idea: “I can confidently say that most farmers in the country either laughed out loud or were just deflated by those comments. It just shows how uninformed and out of touch some of these officials are with what food production looks like in this country.”

“Typical corporate response to someone who will not be missed” — Internet reacts as Elon Musk responds to X CEO Linda Yaccarino’s resignation
Opinion: Trump’s immigration raids have gone too far
India Seeks to Dodge Trump’s BRICS Wrath as It Eyes Trade Deal On Wednesday, Trump followed through with a new round of levies, including a 50% tariff on Brazil, one of the highest so far announced for the tariffs which are set to hit in August. The letter to Brazil comes just after a two-day BRICS summit in Rio de Janeiro, in which leaders agreed on a joint statement that criticized trade-distorting tariffs. ............ But while Brazil and South Africa have blasted Trump separately for his anti-BRICS comments, India has refrained from responding publicly, a sign that it’s treading a fine line in maintaining its relationship with Washington. ......... India doesn’t support moves for a single BRICS currency, and any participation in local currency trade arrangements is aimed solely at reducing risks ......... “Trump is unhappy with some BRICS members who have been talking about an alternate reserve currency,” said Mohan Kumar, a former Indian envoy and lead negotiator at the World Trade Organization, who now teaches at OP Jindal Global University. “India has time and again differentiated between local currency trade and de-dollarization and therefore doesn’t fall in that category.” .......... India has been cultivated by several US administrations over the years as a strategic partner and key regional counterweight to an increasingly assertive China. As recently as April, US Vice President JD Vance remarked that the fate of the 21st century “is going to be determined by the strength of the United States and India partnership.”

The Courts Won’t Save Democracy From Trump David argues that Trump’s budget and tax policies are reshaping the U.S. economy in ways that will leave the country poorer, less innovative, and more isolated from the rest of the world than we were before. ....... threats to the rule of law in the United States, and the question of how well the federal courts are coping with the challenges to legality under the Trump administration. ........ It cuts other kinds of benefits for many, many people. It’s going to raise a lot of revenue by heaping tariffs on the people least-well positioned to afford them. It will give big tax cuts to many other people, and despite all this—all the cuts in spending, all the new tariffs—the tax cuts are so big that this bill will lead the United States more in debt than ever before, running bigger deficits than ever before, and paying more in interest payments than ever before. .......... This world was so poor not so very long ago, and it’s become so wealthy, so abundant for so many people—all of that because we are able to extract more value from fewer resources at an ever-accumulating pace, on and on our way to bringing full development to more and more of the planet’s population. ........ the Trump budget and the Trump presidency leaves the United States not just a little but dramatically worse off in all the ways that are going to matter for the next decade, the indefinite future. ........ no one was grabbing people off the streets, putting bags on their heads, and sending them to a foreign country to be tortured indefinitely without any kind of hearing, rights, and liberties. .......... More and more Americans—because many of the people who live inside this country live with a status somewhere between that of an alien and a citizen (they’re green-card holders; they’re on temporary visas)—those people, more and more of them, live in a fear society. And that makes them less effective as economic actors, among many other things. It changes the nature of the society in which they live in ways that are less productive, less innovative. ......... This is an administration that is more and more a predatory one, and where the methods that it is using to pass its measures involve seizing or manipulating or extorting, bribes, presence, gratuities. The permission to have mergers depends on if the merged company owns a media company, controlling the content of that media company. We are not living in a world of honest government anymore. .......... Governments that run big, chronic deficits, that have large debts—those are governments whose currency is probably on the way down. .......... one of the worst years in the performance of the American dollar in a long time .......... that’s another price of Trumpism: fewer rights and freedoms, less-honest government, and a future of a less-stable currency. ............. the most important of the fiscal measures of the government is tariffs—those are utterly unpredictable. No one knows next week what you’ll have to pay to unload freight at an American port, never mind next year, the next 10 years. So the tax regime—although the Trump people keep advertising that tax cuts are coming, the tax regime is less and less predictable. Predictability more than level is the most important thing about a tax. ................ So fewer rights and liberties, less-honest government, less-stable currency, unpredictable taxes. ......... Adam Smith taught us a long time ago that the real wealth of nations is their people, their people’s collective ability to solve problems ........... Scotland in the 1700s probably had more literacy than any place else in the world, thanks to a good system of religiously founded, comprehensive primary schools. Almost all Scottish people could read or write. ........... Well, are we building an ever-more educated and ever-healthier society? It doesn’t look that way. We’re certainly not going to be a healthier society when we’re getting rid of vaccinations and waging war on modern medicine and bringing back a treatment regime of amulets and trinkets, instead of proper health and research, when we’re punishing universities for other things the president doesn’t like by shutting down cancer research and other forms of medical research. And when you’re taking away health coverage and other health benefits, you’re not gonna get a healthier population. .............. And as for a better-educated population, again, this administration is undercutting in every way it can the availability of education, limiting the availability of college education, and cutting back spending on primary and secondary education, and having a culture war against institutions of not only higher learning, but secondary learning. ........... So our future is one of more plagues and more ignorance, not fewer plagues and less ignorance. So fewer rights and liberties, less-honest government, less-stable currency, unpredictable tax regime, a population with declining health and levels of education. What else are we doing wrong? ............ in a modern economy, one of the drivers of economic growth is investment in science and technology. And the United States, especially since the end of World War II, has led the world in big investments in science and technology. And many of the investments in science and technology are not the obvious ones. You know, whenever you hear some congressman trying to score a point by making fun of some kind of research—The love life of mosquitoes; who’d wanna study the love life of mosquitoes?—it usually turns out that study on the love life of mosquitoes is a subject of some kind of medical research that is connected to another piece of medical research, which when connected to a third piece of medical research will bring about some new treatment or drug. But we are seeing enormous pressure on institutions of higher learning and independence of research, closing down of atmospheric research because it yields conclusions that are unwelcome or unwanted by the Trump administration. ................... the things they seem to really want are to make this an economy that is about coal, that is about oil extraction, that is about cutting down trees—the industries of 100, 200 years ago, not the industries of tomorrow, which they find kind of ridiculous and embarrassing. ............ China’s the world’s largest producer of energy from wind. These are industries of the future. We seem to be attached to the industries of the past. So less support for science and technology. ............ While you would have a limited government in a high-growth society, you would wanna make sure that that government does what it does do very well, very effectively, very efficiently. You’d want a competent, well-trained civil service recruited for merit, not for political loyalty, with some security of tenure and some independence from pressure from interest groups. Well, we’re going the opposite way on that. ...............

And finally, what you would value above all—not above all, but climatically—is commerce with the rest of the world, because as big as the U.S. economy is, the world is bigger.

Americans out there to succeed need to sell to the whole world. And selling to the whole world means having world-competitive prices. And that applies that Americans must buy world-competitive components, which they integrate into their goods and into their services at the world price. ............ Well, Donald Trump is trying to sever the United States economy from the world, having special, higher made-in-America prices for everything. The world’s most expensive components mean the world’s most expensive outputs. When you don’t trade in peace and freedom with the rest of the world, your goods and services become less sellable in peace and freedom to the rest of the world. You wall yourself off like a hermit kingdom. Well, that is hardly a path to progress. ..............

And the last thing—and this is climactic—societies that are growing faster than their neighbors tend to attract labor. And that’s true whether you’re Holland in the 1600s, Britain in the 1700s, America in the 1800s, Canada and Australia in the 1900s.

Fast-growing societies need more labor, pay higher wages, and attract more labor. Now, the movement of people must always be regulated according to law, but when very large numbers of people want to come to your country—again, you have to regulate it, but—that is a sign of strength. And when very large numbers of people don’t want to come to your country, that’s a warning that your country is developing in ways that are slower growing than other places where people could go. ..................... oftentimes, it seems like their idea is to repel as many people; to scare away people; to make people who have uncertain status, who are here on as permanent residents or student visas, to make them feel unwelcome; to empower every agent of government to be as hostile as possible at ports and airports, at border crossings; to harass and belittle and monitor and bully those people who are plighting their faith and their future to the United States. That is not the path to wealth, but it’s the path that the United States is on. ................. There’s gonna be a lot more debt and a lot more interest to pay. .............. The big decisions that have to be got right—predictability; stability; honesty; integrity; money that holds its value; investment in knowledge and technology; making people feel that they live in a society of rules, not a society of fear; and understanding that the pressure of immigration, which always has to be regulated, is nonetheless a sign of your society’s success, not a betrayal of the people who are already here—flunk, flunk, flunk, flunk, flunk. ................. That’s not the America we’d like to leave our children, but that is the America that is being bequeathed to them unless something quite decisive is done quite soon. ................. In 2019, he published in The Atlantic—our Atlantic—the definitive case, over 11,000 words, for diagnosing Donald Trump as a narcissistic sociopath, and not as an insult, but in the most clinical sense of those terms. ............. And you can see the relevance of those principles to Donald Trump, who couldn’t—you know, he was about basically the last person you’d want in a fiduciary position of any sort. Would you trust him? Would you make him the trustee for your children? Of course not. Would you trust him with any piece of property of yours? You’d not. .............. these manifest personality disorders that he has, that are just—you know, you could just check the boxes: He’s a narcissistic sociopath by any reasonable definition. Those people can’t serve as fiduciaries, because they can’t follow rules and they only think of themselves. .................. They basically said the only solution for something, someone as bad as this, who is going to do bad things because he is basically programmed to, is impeachment and removal. Or the alternative will be the fourth section of the 25th Amendment, and that’s still the case. .................. explains why so many, in the especially New York legal world, have been so vulnerable to the pressures we have seen in the second Trump presidency to pay ransom, to yield, that they can rationalize, Well, we’re following rules. And you somehow were not crushed. Your moral sense was not crushed by that technicality. ............ we saw it very, very recently in the D.C. Bar, which had an election involving Pam Bondi’s brother, who tried to challenge somebody to become president of that bar, and he got singularly trounced and embarrassed and humiliated. ............. one of the things we’ve all discovered from Donald Trump is there are a lot of things that presidents might do that they shouldn’t do that turned out not to be illegal, exactly. .............. there doesn’t seem to be a law that says the president can’t sell perfume while being president. We just think he shouldn’t. And other presidents didn’t. .............. The 30-some counts of felony that Donald Trump has been convicted for were not the worst things he did. And the worst things he did may not trigger any federal statute. And that loss of moral sense that some lawyers have, the flight from morality into legality, has in some ways left us disabled in the face of the Trump presidency. .................. he embarrasses himself, he embarrasses the country, he embarrasses the office, and he disrespects the office. He has contempt for what his job actually is, which is to enforce the Constitution, enforce the laws, to do right by the country for the people of the country. And he’s not capable of doing that. ............. the courts are following this rule familiar from children’s games: One for him, and one for you. One for him, and one for you. ......... So can masked men put a bag over somebody’s head on an American street, shove them into an airplane, fly them to another country without a hearing, and throw them into a dungeon? The courts have said that one—that one’s for you. No, no, we can’t do that. The next question is: Well, can the president commit crimes? Can he try to overthrow the Constitution and be prosecuted? And the courts said, That’s one for him. We give him one. .............. And then we have this complex, multipart balancing test about whether or not the president can violate criminal statutes. Yes or no? We will give you a muddy answer that is completely useless. ............. I think the federal courts overall have been doing a tremendous job in fighting back. ............... where they inexplicably stayed an injunction where a judge basically said that you have to give people being removed from the country due process as to where they’re being removed to, because they could be removed to someplace that they might not survive. .................. the Court does have to pick its spots somewhat carefully because it doesn’t have, as Bickel points out—doesn’t have armies, doesn’t have police. ............. For example, if somebody violates a court order and is held in contempt, the U.S. Marshals Service system is the organization that goes out and takes somebody and sends them to jail. Well, that’s controlled by the Department of Justice, by Pam Bondi and Donald Trump. And who controls the jails? The federal jails? The United States Bureau of Prisons, also a part of the United States Department of Justice—also beholden, also managed and run by Donald Trump and Pam Bondi. ................ The courts cannot save us .............. Piers Morgan, who was defending Donald Trump, and one of the points he made is that when there was a court case and Donald Trump lost it and lost it and lost it, on appeal and in multiple courts, eventually he would comply with the law, and doesn’t that make him a very, very good boy? ................ we have a lot of examples of Donald Trump receiving benefits, including, most flamboyantly, a jumbo jet from the government of Qatar that maybe they offered willingly, maybe he extorted. That’s a little unclear. But the question is, the Constitution says, look—the president can’t accept any gift from anybody without a vote of Congress. But the defense is gonna say, He’s not the president. It’s going to his library, so-called, and maybe the library will operate as a flying library, a book-extension service. The books come to you by plane, with the president and/or his family aboard on their way to, you know, Rio de Janeiro. ................. it’s really up to the Congress to pass laws, to enforce restrictions on what the president can accept. ............. It could be just, Thank you for being a good president. Here’s $1 million. That would be a violation of the gratuities law, both by the person who’s giving gratuities and by the person who is receiving the gratuity. ................ Because Donald Trump is president of the United States, he controls the prosecutorial agenda. He doesn’t want to prosecute himself. He wants to prosecute people he doesn’t like. And so that’s the fundamental problem. ............... The United States, because the Constitution is so old, it also includes a lot of ideas that have gone out of fashion in other democracies. And one of the fashions in most democracies is that the people in charge of initiating prosecutions are not political. Whether they’re federal or state, they’re not elected, and they don’t answer to the elected bodies. ............. in the United States, the attorney general is a member of the president’s cabinet. That’s not how most democracies do things anymore, but the United States is sort of stuck with it. .............. the fundamental problem that we have today is not any particular provision of the Constitution, but the people are failing to abide by its text and by its spirit. And fundamentally, those people who are doing that are the Republicans in Congress. ................ the problem we have here is that too many people in our governmental system are failing to comply with their duties to the country and to the Constitution, and putting their loyalty in one man instead of the law. ................ legal realism is a body of thought that said the law is just a way of predicting what courts will do.






Wednesday, July 09, 2025

Rethinking Trade: Why the Dollar, the WTO, and Trump’s Policies Broke U.S. Manufacturing—and How a G30 Can Rebuild It

 

Rethinking Trade: Why the Dollar, the WTO, and Trump’s Policies Broke U.S. Manufacturing—and How a G30 Can Rebuild It


What really damaged U.S. manufacturing?

It wasn’t just globalization. It wasn’t just China. It wasn’t just automation or NAFTA. One of the most under-discussed culprits lies at the heart of the global financial system: the special status of the U.S. dollar.

The Dollar’s Double-Edged Sword

In 1944, at the Bretton Woods Conference, John Maynard Keynes warned against making the U.S. dollar the central reserve currency of the world. He proposed a different vision—a supranational currency called the bancor. But the United States, riding high on its World War II victory and emerging as the world’s dominant industrial power, insisted otherwise.

Keynes saw the trap. A global system built around one national currency would create imbalances that were structurally baked in. The dollar would always be in demand, and the U.S. would have to run massive trade deficits to supply the world with liquidity. That’s exactly what happened. Over decades, this system flooded the U.S. with cheap imports, hollowed out its manufacturing base, and allowed multinational corporations to offshore labor and dodge taxes—while the American working class paid the price.

WTO: Built to Stabilize, Smashed to Pieces

If the dollar system was the invisible lever, the World Trade Organization (WTO) was the visible referee. It brought rules, dispute mechanisms, and multilateral consensus to global commerce.

But in recent years—especially under the Trump administration—the WTO was deliberately sidelined. The United States refused to approve new judges to the Appellate Body, essentially paralyzing the organization’s ability to enforce its own rules. Meanwhile, Trump pivoted to one-on-one, high-pressure trade negotiations and blanket tariffs.

The outcome? A fragmented global trade system, where uncertainty and retaliation replaced predictability and cooperation. Trump’s tariffs may have had short-term appeal, but as economists like Paul Krugman pointed out, they did little to change the trade balance and much to hurt farmers, exporters, and global trust in the U.S.

A New Global Trade Paradigm: G30, Not G7 or BRICS

What’s needed now is a new global architecture, one where no single country dominates and no bloc calls the shots. The idea that the world should be ruled by either the G7 or the BRICS is outdated.

The future lies in a G30—an inclusive new organization of the 30 largest economies by Purchasing Power Parity (PPP). This new body would bring together the Global North and South, rich and emerging economies, and establish a fresh, inclusive framework for global trade. No more one-sided rules. No more weaponized tariffs. Just a multilateral approach that recognizes mutual interests.

๐Ÿ“˜ Read more about this idea:
G7 + BRICS = G30: A Bold Vision for Global Cooperation in the 21st Century


Labor Is Trade Too: Immigration and the Human Supply Chain

We talk endlessly about trade in goods and services, but there’s another kind of trade we ignore at our peril: labor mobility. The Trump administration's crackdown on immigration has global implications—not just human rights, but trade itself.

There is a global labor market. Just as iPhones are made in China, strawberries are picked by migrants in California. Labor crosses borders—legally or not—because capital demands it. And yet we lack a global framework for this flow.

When undocumented workers are rounded up, families torn apart, and entire communities destabilized, we’re not just enacting cruelty—we’re disrupting the global economy. If labor is part of trade, then we need rules to ensure dignity, documentation, and fairness, not mass deportation and fear.

For a powerful fictional exploration of this crisis, see:


What the U.S. Could Be Doing Instead

Despite all the noise, the United States still leads in services, technology, energy, and finance. As explored in the blog post “The Top Prize: Why the U.S. Economy Still Leads the World,” America’s true trade strength lies in value-added exports: software, patents, Hollywood, Wall Street, higher education.

Yet Trump’s trade war fixates on goods. On deficits. On raw numbers that don’t capture the bigger picture. Yes, the U.S. runs a large goods deficit—but it also has a massive services surplus. Taking all trade together—goods, services, foreign direct investment, and corporate revenues parked abroad—might actually reveal a hidden surplus, or at least a far smaller net deficit than advertised.

But focusing on numbers alone is still missing the point. We need a global framework for all aspects of trade, not bilateral brawls that destabilize economies.


Toward a Just and Thriving Trade System

If we want to restore manufacturing in the U.S., protect labor rights globally, and usher in a sustainable trade system that doesn’t crush the planet or working people, we need a radical rethink of trade itself.

These books offer starting points for that conversation:

๐Ÿ“˜ Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy
๐Ÿ“˜ The $500 Billion Pivot: How the India-US Alliance Can Reshape Global Trade
๐Ÿ“˜ Trump’s Trade War
๐Ÿ“˜ The 20% Growth Revolution: Nepal’s Path to Prosperity Through Kalkiism

These books look not just at the U.S., but at how emerging alliances like India–U.S., and even new philosophies like Kalkiism, can guide trade and economic cooperation in a fairer direction.


Conclusion: The Next Bretton Woods

In 1944, we chose the dollar. We chose U.S. hegemony. But Keynes was right—it came at a cost. Now, in the 21st century, that system is fraying.

It’s time for a second Bretton Woods, not to entrench another hegemon, but to build a shared global future. G30, not G7. Multilateralism, not tariffs. Rules with dignity, not detention camps. A manufacturing revival built not on nostalgia, but on smart policy, shared responsibility, and global justice.

Let’s start the conversation.


✍️ Read. Share. Organize. The global trade future we want won’t build itself.




เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ा เคชुเคจเคฐ्เคตिเคšाเคฐ: เค•िเคธเคจे เคคोเคก़ा เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ा เคตिเคจिเคฐ्เคฎाเคฃ เค†เคงाเคฐ, เค”เคฐ G30 เคนी เคธเคฎाเคงाเคจ เค•्เคฏों เคนै


เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคตिเคจिเคฐ्เคฎाเคฃ เค•ो เค…เคธเคฒी เคจुเค•เคธाเคจ เค•िเคธเคจे เคชเคนुँเคšाเคฏा?

เคธिเคฐ्เคซ เคตैเคถ्เคตीเค•เคฐเคฃ เคจเคนीं। เคธिเคฐ्เคซ เคšीเคจ เคจเคนीं। เคจ เคนी เค•ेเคตเคฒ เคธ्เคตเคšाเคฒเคจ เคฏा NAFTA। เค‡เคธ เคชूเคฐी เค•เคนाเคจी เค•ा เคเค• เคเคธा เคนिเคธ्เคธा เคนै เคœिเคธ เคชเคฐ เคฌเคนुเคค เค•เคฎ เคฌाเคค เคนोเคคी เคนै—เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคกॉเคฒเคฐ เค•ी เคตिเคถेเคท เคธ्เคฅिเคคि, เคœिเคธे เคœॉเคจ เคฎेเคจाเคฐ्เคก เค•ीเคจ्เคธ เคจे 1944 เคฎें เคนी เค–เคคเคฐเคจाเค• เคฌเคคाเคฏा เคฅा।

เคกॉเคฒเคฐ: เคตเคฐเคฆाเคจ เคฏा เค…เคญिเคถाเคช?

1944 เคฎें เคฌ्เคฐेเคŸเคจ เคตुเคก्เคธ เคธเคฎ्เคฎेเคฒเคจ เคฎें, เค…เคฐ्เคฅเคถाเคธ्เคค्เคฐी เคœॉเคจ เคฎेเคจाเคฐ्เคก เค•ीเคจ्เคธ เคจे เคšेเคคाเคตเคจी เคฆी เคฅी เค•ि เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคกॉเคฒเคฐ เค•ो เคตैเคถ्เคตिเค• เคฐिเคœ़เคฐ्เคต เคฎुเคฆ्เคฐा เคฌเคจाเคจा เคเค• เค…เคธंเคคुเคฒिเคค เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เค•ी เคจींเคต เคฐเค–ेเค—ा। เค‰เคจ्เคนोंเคจे เค‡เคธเค•े เคฌเคœाเคฏ เคฌैंเค•ॉเคฐ เคจाเคฎเค• เคเค• เคตैเคถ्เคตिเค• เคฎुเคฆ्เคฐा เค•ा เคช्เคฐเคธ्เคคाเคต เคฆिเคฏा เคฅा। เคฒेเค•िเคจ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคจे เค…เคชเคจी เคคाเค•เคค เค•े เคฌเคฒ เคชเคฐ เคกॉเคฒเคฐ เค•ो เค•ेंเคฆ्เคฐ เคฎें เคฐเค–เคตा เคฆिเคฏा।

เค•ीเคจ्เคธ เคจे เคœो เค–เคคเคฐा เคฆेเค–ा เคฅा, เคตเคน เคนเค•ीเค•เคค เคฌเคจ เค—เคฏा। เคกॉเคฒเคฐ เค•ी เคตैเคถ्เคตिเค• เคฎांเค— เค•ो เคชूเคฐा เค•เคฐเคจे เค•े เคฒिเค เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ो เคฒเค—ाเคคाเคฐ เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค˜ाเคŸा เคšเคฒाเคจा เคชเคก़ा, เคœिเคธเคธे เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคฌाเคœाเคฐों เคฎें เคธเคธ्เคคे เค†เคฏाเคคों เค•ी เคฌाเคข़ เค† เค—เคˆ เค”เคฐ เค˜เคฐेเคฒू เคตिเคจिเคฐ्เคฎाเคฃ เคšเคฐเคฎเคฐा เค—เคฏा

WTO: เคจिเคฏเคฎों เค•ा เคธंเคฐเค•्เคทเค•, เคŸ्เคฐंเคช เคช्เคฐเคถाเคธเคจ เคฆ्เคตाเคฐा เคจเคท्เคŸ

เคกॉเคฒเคฐ เคคो เค…เคฆृเคถ्เคฏ เค•ाเคฐเคฃ เคฅा, เคฒेเค•िเคจ เคตिเคถ्เคต เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคธंเค—เค เคจ (WTO) เคตเคน เคธंเคธ्เคฅाเค—เคค เคขांเคšा เคฅा เคœो เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ो เคจिเคฏเคฎों เคธे เคœोเคก़เคคा เคฅा। เคตเคฐ्เคทों เคคเค• เค‡เคธเคจे เคธ्เคฅिเคฐเคคा เค”เคฐ เคธเคนเคฏोเค— เค•ो เคฌเคข़ाเคตा เคฆिเคฏा।

เคฒेเค•िเคจ เคŸ्เคฐंเคช เคช्เคฐเคถाเคธเคจ เคจे WTO เค•ी เคฐीเคข़ เคนी เคคोเคก़ เคฆी। เค‰เคธเคจे เคจ्เคฏाเคฏाเคงिเค•เคฐเคฃ เค•े เคœเคœों เค•ी เคจिเคฏुเค•्เคคि เค•ो เคฐोเค•เค•เคฐ WTO เค•े เคตिเคตाเคฆ เคจिเคตाเคฐเคฃ เคคंเคค्เคฐ เค•ो เคจिเคท्เค•्เคฐिเคฏ เค•เคฐ เคฆिเคฏा। เค‡เคธเค•े เคธ्เคฅाเคจ เคชเคฐ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคจे เคเค•-เคเค• เคฆेเคถों เคธे เคฆเคฌाเคต เคฌเคจाเค•เคฐ เคธौเคฆेเคฌाเคœ़ी เค•เคฐเคจी เคถुเคฐू เค•ी।

เค‡เคธเค•ा เคชเคฐिเคฃाเคฎ? เค…เคธ्เคฅिเคฐ เค”เคฐ เค–ंเคกिเคค เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคช्เคฐเคฃाเคฒी, เคœिเคธเคฎें เค…เคจिเคถ्เคšिเคคเคคा เค”เคฐ เคฌเคฆเคฒे เค•ी เคญाเคตเคจा เคฌเคข़ เค—เคˆ। เคŸ्เคฐंเคช เค•े เคŸैเคฐिเคซ़ เค…เคฒ्เคชเค•ाเคฒिเค• เคฆिเค–ाเคตे เคคो เคฌเคจे, เคฒेเค•िเคจ เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เค•ो เคจुเค•เคธाเคจ เคนी เคนुเค†, เคœैเคธा เค•ि เค•เคˆ เค…เคฐ्เคฅเคถाเคธ्เคค्เคฐिเคฏों เคจे เค•เคนा เคนै।


เค…เคฌ เค•्เคฏा เค•เคฐเคจा เคšाเคนिเค: G7 เคฏा BRICS เคจเคนीं, G30 เคšाเคนिเค

เค†เคœ เค•ी เคฆुเคจिเคฏा เค•ो เค•िเคธी เคเค• เคฆेเคถ เคฏा เคฌ्เคฒॉเค• เคฆ्เคตाเคฐा เคธंเคšाเคฒिเคค เค•เคฐเคจे เค•ी เคจเคนीं, เคฌเคฒ्เค•ि เคธाเคेเคฆाเคฐी เค†เคงाเคฐिเคค เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคธंเคฐเคšเคจा เค•ी เคœ़เคฐूเคฐเคค เคนै।

เคธเคฎाเคงाเคจ เคนै G30—เคฆुเคจिเคฏा เค•ी 30 เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ी เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅाเค“ं (PPP เค•े เค†เคงाเคฐ เคชเคฐ) เค•ा เคเค• เคจเคฏा เคฎंเคš। เคฏเคนाँ G7 เค”เคฐ BRICS เคฆोเคจों เคเค• เคธाเคฅ เคนों, เคธाเคฅ เคนी เค…เคซ्เคฐीเค•ा, เคฒैเคŸिเคจ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค”เคฐ เคเคถिเคฏा เค•े เคฌเคก़े เคฆेเคถ เคญी।

เคฏเคน เคจเคฏा เคธंเค—เค เคจ เคธเคฎाเคจ เคญाเค—ीเคฆाเคฐी เคชเคฐ เค†เคงाเคฐिเคค เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคจिเคฏเคฎों เค•ा เคจिเคฐ्เคฎाเคฃ เค•เคฐेเค—ा। เค‡เคธเคฎें เค•ोเคˆ เคนाเคตी เคจเคนीं เคนोเค—ा, เค”เคฐ เค•ोเคˆ เคนाเคถिเคฏे เคชเคฐ เคจเคนीं เคฐเคนेเค—ा।

๐Ÿ“˜ เคตिเคธ्เคคाเคฐ เคธे เคชเคข़ें:
G7 + BRICS = G30: เคเค• เคตैเคถ्เคตिเค• เคธเคนเคฏोเค— เค•ी เคจเคˆ เคชเคฐिเค•เคฒ्เคชเคจा


เคฎเคœ़เคฆूเคฐी เคญी เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคนै: เค…เคช्เคฐเคตाเคธเคจ เคชเคฐ เคเค• เคจเคˆ เคฆृเคท्เคŸि

เคœเคฌ เคนเคฎ เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ी เคฌाเคค เค•เคฐเคคे เคนैं, เคคो เคธाเคฎाเคจ เค”เคฐ เคธेเคตाเค“ं เค•ी เคฌाเคค เค•เคฐเคคे เคนैं। เคฒेเค•िเคจ เคเค• เค”เคฐ เคšीเคœ़ เคนै เคœो เคธीเคฎा เคชाเคฐ เค•เคฐเคคी เคนै: เคฎเคœ़เคฆूเคฐी। เคถ्เคฐเคฎिเค• เคญी เคตैเคถ्เคตिเค• เค†เคชूเคฐ्เคคि เคถ्เคฐृंเค–เคฒा เค•ा เคนिเคธ्เคธा เคนैं।

เคŸ्เคฐंเคช เคช्เคฐเคถाเคธเคจ เค•ी เค…เคช्เคฐเคตाเคธเคจ เคชเคฐ เคธเค–्เคค เคจीเคคि เคธिเคฐ्เคซ เค…เคฎाเคจเคตीเคฏ เคจเคนीं เคนै, เคฌเคฒ्เค•ि เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ो เคญी เคจुเค•เคธाเคจ เคชเคนुंเคšाเคคी เคนै। เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ी เค•ृเคทि, เคจिเคฐ्เคฎाเคฃ, เค”เคฐ เคธेเคตा เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เคฎें เค†เคช्เคฐเคตाเคธी เคถ्เคฐเคฎिเค•ों เค•ी เคช्เคฐเคฎुเค– เคญूเคฎिเค•ा เคนै।

เค…เค—เคฐ เค‡เคจ्เคนें เคฌिเคจा เคธोเคšे-เคธเคฎเคे เค‰เค ाเค•เคฐ เคฌाเคนเคฐ เค•िเคฏा เคœाเคเค—ा, เคคो เค†เคฐ्เคฅिเค• เค”เคฐ เคฎाเคจเคตीเคฏ เคธंเค•เคŸ เคฆोเคจों เคชैเคฆा เคนोंเค—े। เค‡เคธเคฒिเค เคตैเคถ्เคตिเค• เคฎเคœ़เคฆूเคฐी เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•े เคฒिเค เคญी เคจिเคฏเคฎ เค”เคฐ เค—เคฐिเคฎा เค•ी เคœ़เคฐूเคฐเคค เคนै।

เค‡เคธ เคตिเคทเคฏ เค•ो เคฒेเค•เคฐ เค•ुเค› เค•िเคคाเคฌें เคœ़เคฐूเคฐ เคชเคข़ें:


เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•्เคฏा เค•เคฐ เคธเค•เคคा เคนै?

เคธेเคตाเค“ं, เคŸेเค•्เคจोเคฒॉเคœी, เคŠเคฐ्เคœा เค”เคฐ เคตिเคค्เคคीเคฏ เค•्เคทेเคค्เคฐों เคฎें เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค…เคฌ เคญी เคฆुเคจिเคฏा เคฎें เคธเคฌเคธे เค†เค—े เคนै। เคœैเคธा เค•ि เค‡เคธ เคฌ्เคฒॉเค— เคชोเคธ्เคŸ เคฎें เคฌเคคाเคฏा เค—เคฏा เคนै —
The Top Prize: Why the U.S. Economy Still Leads the World
—เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ी เค…เคธเคฒी เคคाเค•เคค เคฎूเคฒ्เคฏ เคตเคฐ्เคงिเคค เคจिเคฐ्เคฏाเคค เคนै: เคธॉเคซ्เคŸเคตेเคฏเคฐ, เคนॉเคฒीเคตुเคก, เคถिเค•्เคทा, เค”เคฐ เคตिเคค्เคคीเคฏ เคธेเคตाเคं।

เคซिเคฐ เคญी เคŸ्เคฐंเคช เคช्เคฐเคถाเคธเคจ เคธिเคฐ्เคซ เคฎाเคฒ เค•े เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค˜ाเคŸे เค•ी เคฌाเคค เค•เคฐเคคा เคนै। เคœเคฌเค•ि เคธเคš्เคšाเคˆ เคฏเคน เคนै เค•ि เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ा เคธेเคตा เค•्เคทेเคค्เคฐ เคฎें เคฌเคก़ा เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค…เคงिเคถेเคท เคนै। เค…เค—เคฐ เคนเคฎ เคธाเคฎाเคจ, เคธेเคตाเคं, เคช्เคฐเคค्เคฏเค•्เคท เคตिเคฆेเคถी เคจिเคตेเคถ เค”เคฐ เคฌौเคฆ्เคงिเค• เคธंเคชเคฆा เค•ो เคเค• เคธाเคฅ เคœोเคก़ें, เคคो เคถाเคฏเคฆ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค˜ाเคŸे เคฎें เคจเคนीं เคฌเคฒ्เค•ि เคฒाเคญ เคฎें เคญी เคนो เคธเค•เคคा เคนै।

เคฒेเค•िเคจ เค‡เคธเค•ा เคนเคฒ เคธिเคฐ्เคซ เคธंเค–्เคฏाเค“ं เคฎें เคจเคนीं เคนै। เคเค• เคจเคˆ เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคธंเคฐเคšเคจा เคฎें เคนै, เคœो เคธเคญी เค•ो เคธाเคฅ เคฒेเค•เคฐ เคšเคฒे।


เคจ्เคฏाเคฏเคชूเคฐ्เคฃ เค”เคฐ เคธเคฎृเคฆ्เคง เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคช्เคฐเคฃाเคฒी เค•ी เค“เคฐ

เค…เค—เคฐ เคนเคฎ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคฎें เคตिเคจिเคฐ्เคฎाเคฃ เค•ो เคซिเคฐ เคธे เคœीเคตिเคค เค•เคฐเคจा เคšाเคนเคคे เคนैं, เคตैเคถ्เคตिเค• เคฎเคœ़เคฆूเคฐी เค•ो เค—เคฐिเคฎा เคฆेเคจा เคšाเคนเคคे เคนैं, เค”เคฐ เคเค• เคŸिเค•ाเคŠ เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เคšाเคนเคคे เคนैं, เคคो เคนเคฎें เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ी เคฎूเคฒ เคชเคฐिเคญाเคทा เค•ो เคชुเคจः เค—เคข़เคจा เคนोเค—ा

เคฏเคน เค•िเคคाเคฌें เค‰เคธ เคšเคฐ्เคšा เค•ो เคถुเคฐू เค•เคฐเคจे เค•े เคฒिเค เค‰เคชเคฏोเค—ी เคนोंเค—ी:

๐Ÿ“˜ Rethinking Trade: A Blueprint for a Just and Thriving Global Economy
๐Ÿ“˜ The $500 Billion Pivot: How the India-US Alliance Can Reshape Global Trade
๐Ÿ“˜ Trump’s Trade War
๐Ÿ“˜ The 20% Growth Revolution: Nepal’s Path to Prosperity Through Kalkiism


เคจिเคท्เค•เคฐ्เคท: เค…เค—เคฒी เคฌ्เคฐेเคŸเคจ เคตुเคก्เคธ เคฌैเค เค• เค•ी เคœ़เคฐूเคฐเคค

1944 เคฎें เคนเคฎเคจे เคกॉเคฒเคฐ เค•ो เคšुเคจा। เค…เคฌ เค‰เคธเค•ी เค•ीเคฎเคค เคšुเค•ा เคฐเคนे เคนैं।

เค†เคœ เคœ़เคฐूเคฐเคค เคนै เคเค• เคจเคˆ เคฌ्เคฐेเคŸเคจ เคตुเคก्เคธ เคœैเคธी เคฌैเค เค• เค•ी—เคœเคนाँ เค•ोเคˆ เคเค• เคฆेเคถ เคจเคนीं, เคฌเคฒ्เค•ि เคฆुเคจिเคฏा เค•े เคธเคญी เคช्เคฐเคฎुเค– เคฆेเคถ เคเค• เคจ्เคฏाเคฏเคชूเคฐ्เคฃ, เคธเคฎाเคตेเคถी, เค”เคฐ เคธ्เคฅाเคฏी เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เคฌเคจाเคं।

G30 เคตเคน เคญเคตिเคท्เคฏ เคนै। เคฌเคนुเคชเค•्เคทीเคฏเคคा เคนी เคฐाเคธ्เคคा เคนै। เคฎाเคจเคต เค—เคฐिเคฎा เค•े เคธाเคฅ เคถ्เคฐเคฎ เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ी เค†เคตเคถ्เคฏเค•เคคा เคนै। เค”เคฐ เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคตिเคจिเคฐ्เคฎाเคฃ เค•ो เคตाเคชเคธ เคฒाเคจे เค•ा เคคเคฐीเค•ा เคธ्เคฎाเคฐ्เคŸ เคจीเคคि เค”เคฐ เคธाเคेเคฆाเคฐी เคนै, เคจ เค•ि เคชुเคฐाเคจी เคธोเคš เค”เคฐ เคœ़เคฌเคฐเคฆเคธ्เคคी।

เค†เค‡เค, เค‡เคธ เคฌाเคคเคšीเคค เค•ी เคถुเคฐुเค†เคค เค•เคฐें।

✍️ เคชเคข़ें, เคธाเคा เค•เคฐें, เค”เคฐ เคธंเค—เค िเคค เคนों। เคœिเคธ เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคช्เคฐเคฃाเคฒी เค•ी เคฆुเคจिเคฏा เค•ो เคœ़เคฐूเคฐเคค เคนै, เคตเคน เค–ुเคฆ เคจเคนीं เคฌเคจेเค—ी।





The Top Prize: Why the U.S. Economy Still Wants (and Needs) Trade

 


The Top Prize: Why the U.S. Economy Still Wants (and Needs) Trade

The United States economy is often seen as the ultimate prize in global commerce—and for good reason. With a GDP hovering near $30 trillion, a population of over 330 million, and one of the highest per capita incomes in the world, the U.S. is an irresistible market for businesses worldwide. American consumers are habitual spenders, not savers. Access to easy credit, a culture of consumption, and the world’s largest middle class purchasing power make the U.S. a honey pot for those seeking to sell goods, services, or financial products.

But there’s a deeper layer to this story—one that goes beyond the simple metric of who’s selling into the American market. When we zoom out and look at global trade in its entirety, including:

  • Goods and services imports/exports

  • Foreign direct investment (FDI)

  • Licensing and royalties

  • Financial flows

  • Intellectual property monetization

  • Multinational corporate operations abroad

—we start to see a vast, interconnected trading system where the U.S. isn't just a buyer. It's a dominant seller, investor, and profit-maker.


America, the Global Seller Too

Take U.S. multinationals. Apple, Google, Microsoft, McDonald’s, and hundreds of others generate hundreds of billions of dollars in foreign markets, often reinvesting those profits overseas or parking them in tax-friendly jurisdictions. Whether it's Boeing jets in the Middle East, Pfizer pharmaceuticals in Europe, or Hollywood movies in Asia, America’s economic reach is planetary.

Then there’s services trade, often overlooked. The U.S. is the world’s largest exporter of higher education, financial services, software, entertainment, insurance, legal services, and management consulting. Not to mention Wall Street’s gravitational pull on global capital.

And if the U.S. didn’t impose export controls on dual-use technologies, AI chips, semiconductors, aerospace engineering, and advanced defense tech, its trade surplus in high-tech goods would be even more colossal.


The Numbers Don’t Lie

Here’s the math on total U.S. trade engagement, broadly defined:

  • Goods exports (2023): $2.0 trillion

  • Services exports: $1.0 trillion

  • U.S. FDI abroad: $6.6 trillion (assets)

  • Royalties and license fees received: $130+ billion/year

  • Global profits of U.S. MNCs: $500+ billion/year

  • Cross-border financial flows: in the trillions, annually

Even if the U.S. runs a goods trade deficit, it runs a services trade surplus, dominates in FDI outflows, and rakes in global profits through intellectual property and financial instruments. When taken in total, America’s net economic reach dwarfs most countries’ entire GDPs.


Enter David Ricardo: The Law of Comparative Advantage Still Rules

All of this grandeur doesn’t negate one of the most important truths in economic history: trade is not a zero-sum game. In the early 19th century, British economist David Ricardo famously showed that nations benefit from trading even if one of them is more efficient at producing everything. Why? Because each nation gains by specializing in what it does best and trading for the rest.

This law of comparative advantage is as true today as it was in Ricardo’s time. Even the world’s most powerful economy benefits from specialization and exchange. The U.S. doesn't need to make everything. It thrives when it focuses on innovating, designing, financing, and branding, and lets other nations manufacture or supply certain inputs more cheaply.


Tariffs Hurt Everyone — Including the U.S.

Rising tariffs and protectionism might sound like economic self-defense, but in reality, they’re self-inflicted wounds. Tariffs:

  • Raise prices for American consumers

  • Disrupt supply chains

  • Trigger retaliatory tariffs from other nations

  • Harm U.S. exporters, farmers, and manufacturers

  • Encourage inefficiency at home

Global trade is like the flow of electricity—it finds the most efficient path. When the U.S. interrupts that flow, it doesn’t just harm foreign competitors. It raises costs, lowers growth, and inhibits innovation at home.


A Win-Win World: Lower Tariffs, Higher Prosperity

If the U.S. wants to retain global leadership, the path forward is clear: more trade, not less. Lowering tariffs across the board—especially on green tech, digital services, and strategic components—will:

  • Strengthen alliances

  • Improve supply chain resilience

  • Create jobs in high-value industries

  • Help emerging markets grow (and become better customers)

And it doesn’t hurt that every major economic power benefits too, from India to Europe to the Global South. Global prosperity expands markets for U.S. goods and services. It's not charity. It’s strategy.


Final Word: The U.S. Is the Top Prize, But It Still Needs the Game

Yes, the U.S. is the largest market, the biggest spender, and the dominant financial power. But it cannot go it alone. Autarky is not an option in a complex, interdependent world.

David Ricardo’s insight still holds: prosperity comes not from hoarding your advantages, but from trading them. The future belongs to those who understand this—and build a global economy based not on walls and tariffs, but on trust, specialization, and open exchange.

Let the world trade freely—and let America lead the way.




เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เค‡เคจाเคฎ: เค•्เคฏों เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค…เคฌ เคญी เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•เคฐเคจा เคšाเคนเคคा เคนै (เค”เคฐ เค‰เคธे เค‡เคธเค•ी เคœ़เคฐूเคฐเคค เคนै)

เค…เคฎेเคฐिเค•ी เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เค•ो เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ी เคฆुเคจिเคฏा เคฎें เค…เค•्เคธเคฐ เคธเคฌเคธे เคฌเคก़े เค‡เคจाเคฎ เค•ी เคคเคฐเคน เคฆेเค–ा เคœाเคคा เคนै—เค”เคฐ เค‡เคธเค•े เคชीเค›े เค ोเคธ เค•ाเคฐเคฃ เคนैं। เคฒเค—เคญเค— $30 เคŸ्เคฐिเคฒिเคฏเคจ เคกॉเคฒเคฐ เค•ी GDP, 33 เค•เคฐोเคก़ เคธे เค…เคงिเค• เคœเคจเคธंเค–्เคฏा, เค”เคฐ เคฆुเคจिเคฏा เคฎें เคธเคฌเคธे เคŠंเคšी เคช्เคฐเคคि เคต्เคฏเค•्เคคि เค†เคฏ เค•े เคธाเคฅ, เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคตैเคถ्เคตिเค• เค•ंเคชเคจिเคฏों เค•े เคฒिเค เคเค• เค…เคจूเค ा เคฌाเคœ़ाเคฐ เคนै। เค…เคฎेเคฐिเค•ी เค‰เคชเคญोเค•्เคคा เค–เคฐ्เคš เค•เคฐเคจे เคตाเคฒे เคนैं, เคฌเคšเคค เค•เคฐเคจे เคตाเคฒे เคจเคนीं। เค†เคธाเคจ เค•เคฐ्เคœ़, เค‰เคชเคญोเค— เค•ी เคธंเคธ्เค•ृเคคि, เค”เคฐ เคฆुเคจिเคฏा เค•ा เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เคฎिเคกเคฒ เค•्เคฒाเคธ เค–เคฐ्เคš เค•เคฐเคจे เค•ी เค•्เคทเคฎเคคा เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ो เคเค• เคเคธा เคฌाเคœाเคฐ เคฌเคจाเคคे เคนैं เคœिเคธे เค•ोเคˆ เคญी เคต्เคฏाเคชाเคฐी เคจเคœเคฐเค…ंเคฆाเคœ เคจเคนीं เค•เคฐ เคธเค•เคคा।

เคฒेเค•िเคจ เค‡เคธ เค•เคนाเคจी เค•ा เคเค• เค”เคฐ เค—เคนเคฐा เคชเค•्เคท เคนै—เคœो เคธिเคฐ्เคซ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ो เคธाเคฎाเคจ เคฌेเคšเคจे เคคเค• เคธीเคฎिเคค เคจเคนीं เคนै। เคœเคฌ เคนเคฎ เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ो เคชूเคฐे เคธंเคฆเคฐ्เคญ เคฎें เคฆेเค–เคคे เคนैं, เคœिเคธเคฎें เคถाเคฎिเคฒ เคนैं:

  • เคธाเคฎाเคจ เค”เคฐ เคธेเคตाเค“ं เค•ा เค†เคฏाเคค-เคจिเคฐ्เคฏाเคค

  • เคช्เคฐเคค्เคฏเค•्เคท เคตिเคฆेเคถी เคจिเคตेเคถ (FDI)

  • เคฒाเค‡เคธेंเคธिंเค— เค”เคฐ เคฐॉเคฏเคฒ्เคŸी

  • เคตिเคค्เคคीเคฏ เคช्เคฐเคตाเคน

  • เคฌौเคฆ्เคงिเค• เคธंเคชเคฆा เคธे เค†เคฏ

  • เคตिเคฆेเคถों เคฎें เค•ाเคฐ्เคฏเคฐเคค เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคฌเคนुเคฐाเคท्เคŸ्เคฐीเคฏ เค•ंเคชเคจिเคฏां (MNCs)

—เคคเคฌ เคนเคฎें เคเค• เคตिเคธ्เคคृเคค, เค†เคชเคธ เคฎें เคœुเคก़ी เคนुเคˆ เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคช्เคฐเคฃाเคฒी เคฆिเค–เคคी เคนै, เคœเคนां เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ेเคตเคฒ เค–เคฐीเคฆाเคฐ เคจเคนीं, เคฌเคฒ्เค•ि เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เคตिเค•्เคฐेเคคा, เคจिเคตेเคถเค•, เค”เคฐ เคฒाเคญाเคฐ्เคฅी เคญी เคนै।


เค…เคฎेเคฐिเค•ा: เค•ेเคตเคฒ เค—्เคฐाเคนเค• เคจเคนीं, เคเค• เคตैเคถ्เคตिเค• เคตिเค•्เคฐेเคคा เคญी

เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคฌเคนुเคฐाเคท्เคŸ्เคฐीเคฏ เค•ंเคชเคจिเคฏों เค•ो เคฒें—Apple, Google, Microsoft, McDonald’s, เค”เคฐ เคธैเค•เคก़ों เค…เคจ्เคฏ—เคœो เคนเคฐ เคธाเคฒ เคตिเคฆेเคถी เคฌाเคœ़ाเคฐों เคธे เคธैเค•เคก़ों เค…เคฐเคฌ เคกॉเคฒเคฐ เค•เคฎाเคคे เคนैं। เคฏे เค•ंเคชเคจिเคฏां เค…เค•्เคธเคฐ เคตो เคฎुเคจाเคซा เคตเคนीं เคฆोเคฌाเคฐा เคจिเคตेเคถ เค•เคฐเคคी เคนैं เคฏा เคŸैเค•्เคธ-เคซ्เคฐेंเคกเคฒी เคฆेเคถों เคฎें เคฐเค–เคคी เคนैं। เคšाเคนे เคตो เคฎเคง्เคฏ-เคชूเคฐ्เคต เคฎें Boeing เค•े เคตिเคฎाเคจ เคนों, เคฏूเคฐोเคช เคฎें Pfizer เค•ी เคฆเคตाเคं, เคฏा เคเคถिเคฏा เคฎें เคนॉเคฒीเคตुเคก เคซिเคฒ्เคฎें, เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ी เค†เคฐ्เคฅिเค• เคชเคนुँเคš เคตैเคถ्เคตिเค• เคธ्เคคเคฐ เคชเคฐ เคซैเคฒी เคนुเคˆ เคนै

เค”เคฐ เคธेเคตाเค“ं เค•ा เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคคो เค…เค•्เคธเคฐ เคšเคฐ्เคšा เคฎें เคนी เคจเคนीं เค†เคคा, เคœเคฌเค•ि เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค‡เคธเคฎें เคฆुเคจिเคฏा เค•ा เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เคจिเคฐ्เคฏाเคคเค• เคนै—เค‰เคš्เคš เคถिเค•्เคทा, เคตिเคค्เคคीเคฏ เคธेเคตाเคं, เคธॉเคซ्เคŸเคตेเคฏเคฐ, เคฎเคจोเคฐंเคœเคจ, เคฌीเคฎा, เค•ाเคจूเคจी เคธเคฒाเคน, เคช्เคฐเคฌंเคงเคจ เคชเคฐाเคฎเคฐ्เคถ—เค‡เคจ เคธเคฌเค•ा เคตिเคถाเคฒ เคตैเคถ्เคตिเค• เคฌाเคœाเคฐ เคนै।

เค…เค—เคฐ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค…เคชเคจे เคนाเคˆ-เคŸेเค• เค‰เคค्เคชाเคฆों, เคœैเคธे เค•ि AI เคšिเคช्เคธ, เคฐเค•्เคทा เคคเค•เคจीเค•, เคเคฏเคฐोเคธ्เคชेเคธ, เค†เคฆि เคชเคฐ เคจिเคฐ्เคฏाเคค เคช्เคฐเคคिเคฌंเคง เคจ เคฒเค—ाเคคा, เคคो เค‰เคธเค•ा เคคเค•เคจीเค•ी เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค˜ाเคŸा เคจเคนीं, เคญाเคฐी เคธเคฐเคช्เคฒเคธ เคนोเคคा।


เค†ँเค•เคก़े เค•्เคฏा เค•เคนเคคे เคนैं?

เค†เค‡เค เคฆेเค–ें เค•ि เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ुเคฒ เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคฎें เค•िเคคเคจा เคถाเคฎिเคฒ เคนै:

  • เคธाเคฎाเคจ เค•ा เคจिเคฐ्เคฏाเคค (2023): $2 เคŸ्เคฐिเคฒिเคฏเคจ

  • เคธेเคตाเค“ं เค•ा เคจिเคฐ्เคฏाเคค: $1 เคŸ्เคฐिเคฒिเคฏเคจ

  • FDI (เคตिเคฆेเคถों เคฎें เค…เคฎेเคฐिเค•ी เคจिเคตेเคถ): $6.6 เคŸ्เคฐिเคฒिเคฏเคจ

  • เคฐॉเคฏเคฒ्เคŸी เค”เคฐ เคฒाเค‡เคธेंเคธ เคซीเคธ เค†เคฏ: $130+ เคฌिเคฒिเคฏเคจ เคช्เคฐเคคि เคตเคฐ्เคท

  • MNCs เค•ा เคตैเคถ्เคตिเค• เคฎुเคจाเคซा: $500+ เคฌिเคฒिเคฏเคจ เคช्เคฐเคคि เคตเคฐ्เคท

  • เคตिเคค्เคคीเคฏ เคช्เคฐเคตाเคน: เค•เคˆ เคŸ्เคฐिเคฒिเคฏเคจ เคกॉเคฒเคฐ เคธाเคฒाเคจा

เคนाเคฒांเค•ि เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคตเคธ्เคคुเค“ं เค•े เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคฎें เค˜ाเคŸा เคेเคฒเคคा เคนै, เคตเคน เคธेเคตाเค“ं เคฎें เคฒाเคญ เค•เคฎाเคคा เคนै, เคฆुเคจिเคฏा เคญเคฐ เคฎें เคจिเคตेเคถ เค•เคฐเคคा เคนै, เค”เคฐ เคฌौเคฆ्เคงिเค• เคธंเคชเคฆा เคคเคฅा เคตिเคค्เคคीเคฏ เค‰เคชเค•เคฐเคฃों เคธे เค…เคฐเคฌों เคกॉเคฒเคฐ เค•เคฎाเคคा เคนै। เค•ुเคฒ เคฎिเคฒाเค•เคฐ เคฆेเค–ा เคœाเค, เคคो เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ी เคตैเคถ्เคตिเค• เค†เคฐ्เคฅिเค• เคชเค•เคก़ เค…เคงिเค•ांเคถ เคฆेเคถों เค•ी เคชूเคฐी GDP เคธे เคญी เคฌเคก़ी เคนै


เคกेเคตिเคก เคฐिเค•ाเคกो เค…เคฌ เคญी เคธเคนी เคนैं: เคคुเคฒเคจाเคค्เคฎเค• เคฒाเคญ เค•ा เคธिเคฆ्เคงांเคค

เค‡เคคเคจी เคธเคฎृเคฆ्เคงि เค•े เคฌाเคตเคœूเคฆ, เคเค• เคช्เคฐाเคšीเคจ เคธเคค्เคฏ เค†เคœ เคญी เค•ाเคฏเคฎ เคนै: เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคถूเคจ्เคฏ-เคฏोเค— เค–ेเคฒ เคจเคนीं เคนै। 19เคตीं เคธเคฆी เคฎें เคฌ्เคฐिเคŸिเคถ เค…เคฐ्เคฅเคถाเคธ्เคค्เคฐी เคกेเคตिเคก เคฐिเค•ाเคกो เคจे เคธिเคฆ्เคง เค•िเคฏा เคฅा เค•ि เค…เค—เคฐ เคเค• เคฆेเคถ เคนเคฐ เคšीเคœ़ เคฎें เคฌेเคนเคคเคฐ เคนो เคซिเคฐ เคญी เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคธे เค‰เคธे เคฒाเคญ เคนोเคคा เคนै, เค•्เคฏोंเค•ि เคฆेเคถ เค…เคชเคจी เคตिเคถेเคทเคœ्เคžเคคा เคตाเคฒे เค•्เคทेเคค्เคฐ เคฎें เคซोเค•เคธ เค•เคฐเคคा เคนै เค”เคฐ เคฌाเค•ी เคšीเคœें เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคธे เคช्เคฐाเคช्เคค เค•เคฐเคคा เคนै।

เค†เคœ เค•े เคตैเคถ्เคตिเค• เคฏुเค— เคฎें เคญी เคฏเคนी เคธिเคฆ्เคงांเคค เคฒाเค—ू เคนोเคคा เคนै। เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ो เคธเคฌ เค•ुเค› เค–ुเคฆ เคฌเคจाเคจे เค•ी เคœ़เคฐूเคฐเคค เคจเคนीं เคนै। เคตเคน เคจเคˆ เค–ोเคœों, เคกिเคœ़ाเค‡เคจ, เคซाเค‡เคจेंเคธ, เค”เคฐ เคฌ्เคฐांเคกिंเค— เคฎें เค…เค—्เคฐเคฃी เคนै, เคœเคฌเค•ि เคฌाเค•ी เคฆेเคถ เค•ुเค› เคตเคธ्เคคुเค“ं เค•ा เคจिเคฐ्เคฎाเคฃ เค…เคงिเค• เคฆเค•्เคทเคคा เคธे เค•เคฐ เคธเค•เคคे เคนैं।


เคŸैเคฐिเคซ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ो เคญी เคจुเค•เคธाเคจ เคชเคนुंเคšाเคคे เคนैं

เคœเคฌ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคŸैเคฐिเคซ เคฌเคข़ाเคคा เคนै เค”เคฐ เคธंเคฐเค•्เคทเคฃเคตाเคฆ เค•ी เค“เคฐ เคुเค•เคคा เคนै, เคคो เคฏเคน เค†เคค्เคฎ-เค•्เคทเคคि เค•े เคธเคฎाเคจ เคนोเคคा เคนै। เคŸैเคฐिเคซ:

  • เค‰เคชเคญोเค•्เคคा เค•ीเคฎเคคें เคฌเคข़ाเคคे เคนैं

  • เคธเคช्เคฒाเคˆ เคšेเคจ เค•ो เคฌाเคงिเคค เค•เคฐเคคे เคนैं

  • เคตिเคฆेเคถों เคธे เคช्เคฐเคคिเคถोเคงाเคค्เคฎเค• เคถुเคฒ्เค• เคฒाเคคे เคนैं

  • เคจिเคฐ्เคฏाเคคเค•ों, เค•िเคธाเคจों, เค”เคฐ เคจिเคฐ्เคฎाเคคाเค“ं เค•ो เคจुเค•เคธाเคจ เคชเคนुँเคšाเคคे เคนैं

  • เค˜เคฐेเคฒू เค…เค•्เคทเคฎ เค‰เคฆ्เคฏोเค—ों เค•ो เคธंเคฐเค•्เคทเคฃ เคฆेเคคे เคนैं

เคตैเคถ्เคตिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคเค• เคคเคฐเคน เคธे เคฌिเคœเคฒी เค•े เคฌเคนाเคต เคœैเคธा เคนोเคคा เคนै—เคฏเคน เคธเคฌเคธे เค•ुเคถเคฒ เคฎाเคฐ्เค— เค–ोเคœ เคฒेเคคा เคนै। เคœเคฌ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค‡เคธ เคช्เคฐเคตाเคน เค•ो เคฐोเค•เคคा เคนै, เคคो เคจुเค•เคธाเคจ เค•ेเคตเคฒ เคตिเคฆेเคถों เค•ो เคจเคนीं เคนोเคคा—เค…เคฎेเคฐिเค•ी เค…เคฐ्เคฅเคต्เคฏเคตเคธ्เคฅा เคญी เคฎเคนंเค—ी, เคงीเคฎी เค”เคฐ เค•เคฎ เคช्เคฐเคคिเคธ्เคชเคฐ्เคงी เคนो เคœाเคคी เคนै


เคฎुเค•्เคค เคต्เคฏाเคชाเคฐ เคธे เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค”เคฐ เคฆुเคจिเคฏा เคฆोเคจों เค•ो เคฒाเคญ

เคฏเคฆि เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคตैเคถ्เคตिเค• เคจेเคคृเคค्เคต เค•ाเคฏเคฎ เคฐเค–เคจा เคšाเคนเคคा เคนै, เคคो เคฐाเคธ्เคคा เคธ्เคชเคท्เคŸ เคนै—เค…เคงिเค• เคต्เคฏाเคชाเคฐ, เค•เคฎ เคŸैเคฐिเคซ। เคตिเคถेเคท เคฐूเคช เคธे เค—्เคฐीเคจ เคŸेเค•्เคจोเคฒॉเคœी, เคกिเคœिเคŸเคฒ เคธेเคตाเค“ं, เค”เคฐ เคฐเคฃเคจीเคคिเค• เค‰เคค्เคชाเคฆों เคชเคฐ เคถुเคฒ्เค• เค•เคฎ เค•เคฐเคจे เคธे:

  • เคธเคนเคฏोเค—ी เคฆेเคถों เคธे เคฐिเคถ्เคคे เคฎเคœเคฌूเคค เคนोंเค—े

  • เคธเคช्เคฒाเคˆ เคšेเคจ เค”เคฐ เคฎเคœเคฌूเคค เคฌเคจेंเค—ी

  • เค‰เคš्เคš เคฎूเคฒ्เคฏ เค•्เคทेเคค्เคฐों เคฎें เคจौเค•เคฐिเคฏाँ เคฌเคข़ेंเค—ी

  • เคตिเค•ाเคธเคถीเคฒ เคฆेเคถ เค—्เคฐाเคนเค• เคฌเคจเค•เคฐ เค‰เคญเคฐेंเค—े

เคฏเคน เค•ोเคˆ เคฆाเคจ เคจเคนीं, เคฌเคฒ्เค•ि เคฐเคฃเคจीเคคि เคนै। เคธเคฎृเคฆ्เคงि เคซैเคฒเคคी เคนै เคคो เคฌाเคœाเคฐ เคญी เคซैเคฒเคคे เคนैं। เค”เคฐ เคตเคน เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•े เคฒिเค เคฒाเคญ เค•ा เคšเค•्เคฐ เคฌเคจ เคœाเคคा เคนै।


เคจिเคท्เค•เคฐ्เคท: เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เคฌाเคœाเคฐ เคนै, เคชเคฐ เค‰เคธे เคตैเคถ्เคตिเค• เค–ेเคฒ เค•ी เคœ़เคฐूเคฐเคค เคนै

เคนां, เค…เคฎेเคฐिเค•ा เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เคฌाเคœ़ाเคฐ เคนै, เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เค–เคฐ्เคš เค•เคฐเคจे เคตाเคฒा เคนै, เค”เคฐ เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ा เคจिเคตेเคถเค• เคนै। เคฒेเค•िเคจ เคตเคน เค…เค•ेเคฒा เคจเคนीं เคšเคฒ เคธเค•เคคा। เค†เคค्เคฎเคจिเคฐ्เคญเคฐเคคा (Autarky) เค†เคœ เค•े เคœुเฅœे เคนुเค เคตिเคถ्เคต เคฎें เค•ोเคˆ เคตिเค•เคฒ्เคช เคจเคนीं เคนै।

เคกेเคตिเคก เคฐिเค•ाเคกो เค•ा เคธिเคฆ्เคงांเคค เค†เคœ เคญी เคตैเคง เคนै: เคธเคฎृเคฆ्เคงि เค†เคคी เคนै เค…เคชเคจे เคฒाเคญ เคธाเคा เค•เคฐเค•े, เค‰เคจ्เคนें เค›िเคชाเค•เคฐ เคจเคนीं। เคœो เคฆेเคถ เคฏเคน เคธเคฎเคเคคे เคนैं เค”เคฐ เค–ुเคฒे เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•ो เค…เคชเคจाเคคे เคนैं, เคญเคตिเคท्เคฏ เค‰เคจ्เคนीं เค•ा เคนोเค—ा।

เคฆुเคจिเคฏा เค•ो เคฎुเค•्เคค เคฐूเคช เคธे เคต्เคฏाเคชाเคฐ เค•เคฐเคจे เคฆो—เค”เคฐ เค…เคฎेเคฐिเค•ा เค•ो เค‡เคธเค•ा เคจेเคคृเคค्เคต เค•เคฐเคจे เคฆो।