बुश का बघदाद (२)

बुश का बघदाद

अमरिका पर बिन लादेन ने बाद में हमला किया। उससे पहले हमला बोला बुश ने। Record Surplus को Record Deficit बना दिया। इतना बड़ा टैक्स कट किया कि देश सीधे मुह के बल जा के गिर पड़ी।

जनता मुर्ख। उसने वैसा ही मैंडेट माँगा था। जनता ने दे दिया। अमेरिका के गरीब जनता को social issues पर इस तरह डिवाइड कर दिए हैं ये नियमित अपने अहित में वोट देते रहते हैं।

९/११ हुवा। तो अफ़ग़ानिस्तान पर वार करो। कि पर्ल हार्बर पर अटैक किया जापान ने और तुम ने अटैक कर दिया इंडोनेशिया? Looking Tokyo Going London? अभी भी ४०% अमेरिकी कहते हैं ९/११ किया सद्दाम ने। ४०% वो वही हैं जो नक़्शे पर प्रशांत महासागर नहीं ढूँढ सकते। २०-३०% अमरीकी कहते हैं ओबामा मुसलमान है।

कितने लोग मरे वो भी हिसाब करो लेकिन ओ अलग करो। इस ब्लॉग पोस्ट में सिर्फ पैसा की बात करते हैं। एक से १० लाख के बीच लोग मरे सब मिला के। युद्ध के कारण जो सिविल वॉर हो गया उसके मृतक भी तो गिनोगे। जितने अमरिकी ९/११ में मरे उससे जयादा इराक में।

युद्ध का बिल बुश का तीन ट्रिलियन डॉलर। वो इतना ज्यादा पैसा है लोग सोंचना ही छोड़ देते हैं। कहीं १०० डॉलर पॉकेटमारी होती है तो पुलिस बुलाओ। एक लाख डॉलर का फ्रॉड होता है तो पुलिस बुलाओ केस करो। मिलियन डॉलर करप्शन को लफड़ा हो जाता है। लेकिन तीन ट्रिलियन। उसको तो छोड़ दो।

ट्रिलियन से नीचे का तो गप्प ही नहीं है बुश काल में। पहले तो एक ट्रिलियन सबसे धनाढ्य लोगो को बाँट दिया। बाँट ही दिया। लो, मुफ्त का पैसा। मेरे बाप की कमाई। तीन ट्रिलियन युद्ध में खर्च। MasterCard swipe करो। खर्चा कौन भरेगा? चीन किस कामके? वॉल स्ट्रीट पर ट्रिलियन डॉलर का फ्रॉड। तो अर्थतंत्र जब तास के घर के माफिक गिरा ........ बिन लादेन ने तो सिर्फ वर्ल्ड ट्रेड सेंटर गिराया। बुश ने पुरे अर्थतंत्र को ही गिरा दिया। अर्थतंत्र कोलॅप्स हुवा तो १३ ट्रिलियन डॉलर ऐसे गायब हुवा जैसे पीसी सरकार ने आ के गायब कर दिया हो। सफाचट। Wiped out, gone forever.

यार, किसी की भी ब्रेकिंग पॉइंट होती है। अमेरिकी अर्थतंत्र का भी था, वैज्ञानिक बुश ने पता लगा के छोड़ा।

अमेरिकी सरकार का एक साल का बजेट होता है तीन ट्रिलियन। यानि कि बहुत बड़ा अमाउंट है जिसकी मैं बात कर रहा।
अभी कहानी ख़त्म नहीं हुवी। तो स्टिमुलस कह के ७०० बिलियन खर्चे करने पड़े। करना चाहिए तीन ट्रिलियन लेकिन बुश के पार्टी ने होने नहीं दिया। तो देशको monetary स्टिमुलस के रास्ते जाने पड़े। उसका मतलब प्रिंटिंग प्रेस चालु करो और पैसा छापो। Basically पैसा छापो और बड़े बड़े बैंक को मुफ्त में दे दो। जीरो इंटरेस्ट रेट पर। सब तरफ बुश के दोस्त ही दोस्त।

Quantitative Easing

Quantitative easing is distinguished from standard central banking monetary policies, which are usually enacted by buying or selling government bonds on the open market to reach a desired target for the interbank interest rate. However, if a recession or depression continues even when a central bank has lowered interest rates to nearly zero, the central bank can no longer lower interest rates. The central bank may then implement a set of tactics known as quantitative easing. This policy is often considered a last resort to stimulate the economy. ...... A central bank enacts quantitative easing by purchasing—without reference to the interest rate—a set quantity of bonds or other financial assets on financial markets from private financial institutions...... Quantitative easing, and monetary policy in general, can only be carried out if the central bank controls the currency used in the country. The central banks of countries in the Eurozone, for example, cannot unilaterally expand their money supply and thus cannot employ quantitative easing. They must instead rely on the European Central Bank (ECB) to enact monetary policy.

How the Great Recession Was Brought to an End

The U.S. government’s response to the financial crisis and ensuing Great Recession included some of the most aggressive fiscal and monetary policies in history. The response was multifaceted and bipartisan, involving the Federal Reserve, Congress, and two administrations. Yet almost every one of these policy initiatives remain controversial to this day, with critics calling them misguided, ineffective or both. The debate over these policies is crucial because, with the economy still weak, more government support may be needed, as seen recently in both the extension of unemployment benefits and the Fed’s consideration of further easing. ....... without the government’s response, GDP in 2010 would be about 11.5% lower, payroll employment would be less by some 8½ million jobs, and the nation would now be experiencing deflation. ...... When we divide these effects into two components—one attributable to the fiscal stimulus and the other attributable to financial-market policies such as the TARP, the bank stress tests and the Fed’s quantitative easing—we estimate that the latter was substantially more powerful than the former.

पहली बार मोदी नवाज Body Language पॉजिटिव है

Modi's Lahore stopover nothing more than an adventure, says Congress
"It is unfortunate that we get to know about prime minister's visit through a tweet... India and Pakistan relations are not so good as yet that he stops over there on his way back from another country," Congress spokesperson Ajoy Kumar said.

बजराओ मस्तानी विक्की क्रिस्टीना बार्सिलोना

एक इंटरव्यू में दीपिका ने कहा कि वो चाहती हैं वुडी एलेन के साथ काम करें। मेरे नजर में वुडी एलेन का सबसे बेहतर मुवी है विक्की क्रिस्टीना बार्सिलोना। तो बजराओ मस्तानी विक्की क्रिस्टीना बार्सिलोना को एडाप्ट किया गया है ऐसा लगता है। उससे भी बेहतर। क्योंकि विक्की क्रिस्टीना में मुघल बगैरह नहीं हैं। इमोशन तो इमोशन होता है, चाहे ओ आज का हो या २०० साल पहले का हो। टेक्नोलॉजी बदल सकता है, इमोशन परमानेंट है। दिलखुश। बहुत गहरा चोट करती है ये मूवी। अमिताभ की सीधे उत्तराधिकारी हैं दीपिका। इनको एक्शन में देख के तिलमिला जाते हैं।

बुश का बघदाद

MasterCard Classic (Photo credit: Wikipedia)

बुश जब बघदाद आया तो सबसे पहले क्या काम किया कि ट्रांसफार्मर उड़ाओ, पानी टंकी उड़ाओ। सद्दाम कहीं भी छुपा हो सकता है। अजीब आदमी है। ये नहीं सोंचा लोग पानी पीते होंगे। मरुभूमि इलाका। तबतो सद्दाम ने पानी टंकी लगवायी होगी। कि पानी टंकी लगा दो नहीं तो लोग बगावत कर देंगे। प्रेस्टीज इशू है। अगर लोग बगावत कर देते हैं तो फिर ये जो इमेज है कि सद्दाम डिक्टेटर है वो तो गयी काम से। तो बुश ने उड़ा दिया। सबसे पहले। उसको कोई परवाह नहीं कि बगावत हो सकती है।

बुलडोज़र लगाने में टाइम लगता है क्या? दो चार रोज में युद्ध ख़त्म। तो फिर तुरंत उन्ही ट्रांसफार्मर और पानी टंकी के लिए अपने करीबी दोस्तों को मेगा बिलियन का बिना कम्पटीशन का कॉन्ट्रैक्ट दे दिया। देश लिबरेट कर दिया अब लगा दो ट्रांसफार्मर, लगा दो पानी टंकी। इराकी भी क्या याद करेंगे। 

राजनीति में एक पुराना नियम है: Follow The Money. अगर आपको राजनीति समझ नहीं आती और समझना हो तो ये फोर्मुला लगा दो बहुत राजनीति आपको समझ में आ जाएगी। 

कुछ हैं conspiracy theorists वेबसाइट बगैरह बना के बैठे हैं कहते हैं ९/११ बुश ने किया, it was an inside job ---- अजीब लोग हैं। बिन लादेन को इस बात का इतना बुरा लगता था वो कभी क्रेडिट लेने से नहीं चुकता था। वीडियो निकालता था कि ईद मुबारक और अंत में जाते जाते ९ दो ११ के बारें थोड़ा हिंट दे देता था। फिर से अटैक की तयारी करो या ऐसा कुछ। ताकि अगर कोई गलतफहमी हो तो दुर हो जाए। 

९/११ बुश ने नहीं किया। बिन लादेन ने किया। लेकिन जिसको हम आप और ओबामा Great Recession कहते हैं और जिसे बुश और उनके दोस्त लोग Grand Recession कहते हैं --- वो लेकिन inside job था ---- fully documented. 

अमेरिका का अपना पैसा तो था नहीं। चीन से उधार में लो और इराक में खर्चा करो। बुश ने क्रेडिट कार्ड स्वाइप कर के युद्ध किया। Paid for by MasterCard. ..... कहते हैं There are somethings money can't buy, for everything else there is MasterCard. तो बघदाद का पानी टंकी बगैरह वो MasterCard केटेगरी के थे। 

अगर आप के देश का बजेट हो १०० बिलियन और आप ३३ बिलियन युद्ध में होम दो तो क्या होगा? उसी हिसाब से अगर आप के देश का बजेट हो तीन ट्रिलियन तो? 

नेपाली में कहते हैं भ्वांग। मैथिलि में कहते हैं भुम। हिंदी में क्या कहते हैं? 

तो ये सबके सामने हो रहा था तो वाल स्ट्रीट वालो ने फोटोकॉपी मार दिया। घर गिरबी रख के लोग लोन लेते हैं। लेकिन एक ही घर पर चार बार पाँच बार लोन लो तो क्या होगा? घर बैंक का है आप का अभी हुवा भी नहीं लेकिन आप ने लोन निकाल लिया। बैंक ने वैसे ढेर सारे घरो का बनडलिंग कर दिया और किसी दूसरे बैंक को होलसेल में बेच दिया। वैसे ही दो चार राउंड हो गया। उसको कहा गया innovation ---- यानि कि हम financial instruments बना रहे हैं। सब लोग अपना मंथली पेमेंट करते रहे तब तक पता नहीं चलता। लेकिन कुछ लोग ऐसे निकले घर खरीदने के स्थिति में नहीं थे फिर भी डाउन पेमेंट कर चुके थे। पियर प्रेशर। नौकरी चली गयी। मंथली पेमेंट बंद। पैसा रहेगा तब न दिजिएगा। आप बुश हैं जो चीन से उधार लोगे। 

तो पुरा घर तास के पत्ते के घर के तरह गिर गया ----- now THAT was an inside job. वो बिन लादेन ने नहीं किया। हालांकि वो क्रेडिट लेना चाहता था। उसका था कि अमेरिका को ऐसे युद्ध में घिंचो कि वो afford ना कर सके। 

Great Recession में कितने ट्रिलियन डॉलर ध्वस्त हो गए अभी तक हिसाब हो रहा है। बहुत मिडिल क्लास और लोअर मिडिल क्लास अमेरिकी का पेंशन गायब गया। उनकी क्या होगी वो तो जब वो रिटायर होंगे तब पता चलेगा। 

अमेरिका में भी बहुत घपला है।

चिनिया कहते हैं non-interference ----- वो लेकिन कह रहे हैं युद्ध बहुत खर्चिला होता है अच्छा बिजनेस नहीं। युद्ध से अच्छा बिजनेस हैं लोगों को लोन दो, विशेष कर के उन्हें जो युद्ध करना चाहते हैं।

टेक्सास में काऊबॉय कल्चर है।

India: Holding Two Elections Every Five Years

Indian general election, 2009 (Photo credit: Wikipedia)

I think that would be a great idea. The entire country has only two election dates every five years. The national elections and half the state elections are held on one day. State elections for the rest of the states are held on the other day. And all local elections are also held on one of the two days.

For the state elections it would be a good idea to get half the country (by population) vote on one day, and the other half on the other day. If you put together the North-East, West Bengal, Sikkim, Bihar, and Uttar Pradesh in one basket, would that be half the country? If not add a few more adjacent states. 

Basically you get rid of the idea of mid-term elections. Parliaments do full terms. Why not? 

With the current system, you can get a decisive mandate for the Lok Sabha and still feel like you never really got a mandate. Elections are never over. There's always a major election just round the corner. Bihar is over, Uttar Pradesh is on. That is democratic chaos. 

This would also boost local bodies. You can't have a robust democracy if you don't have robust local bodies. The local bodies are the most exciting part of the democracy. The people get to actively participate. 

Because local elections can be held on either of the two days, both dates will feel like national election days. Maybe the rule should be you can't hold the state and the local election on the same day. That way states will use one date for the state level and the other for the local level election.

And the two dates should be a Sunday. 

Abhi to jo hai chaos hai. 

Bill Clinton Took Three Years

The guy who gave America its longest peacetime economic expansion took three years to show he was up to something. 1993 was dud, 1994 was dud, 1995 was a dud. But US in 1992 is not India in 2014. The US was already a First World Country at the time. There was no fundamental infrastructure to build. The Indian democracy is so much more complex, one of the smartest Americans ever to become ambassador to India simply referred to it as "the imponderables of Indian politics," JFK's John Kenneth Galbraith.

Narendra Modi has been doing excellent work. At a fundamental level. The GST bill alone will give India another two points in terms of growth. And with everything else he has been doing, I see the economy going past a 10% growth rate before he has to go to the people again in 2019. If the growth rate is past 10%, he will see re-election. I have no doubts in my mind. Right now I don't see how the growth rate will not go past 10%. It has to. He has been doing excellent work. But India is such a big country, so complex, so democratic, the work will take some time to show visible bounce. The challenge is not to get it past 10%, the challenge is to keep it past 10% for 30 years. Modi doing 20 years would make sense.

I will give the guy two more years before I start judging him. People who can't see the people gave him a five year mandate last year don't know the ABC of politics. Bihari voters are smart. They had zero doubts about whether Modi was going to shift from Delhi to Patna. So they picked the guy who is the best man for the job. Nitish Kumar is every bit as skillful a politician.

Bill Clinton is not a good comparison for Narendra Modi. Clinton had it easy by Modi's standards. A more appropriate comparison would be Deng Xiaoping. Deng took much longer, and his work really started showing visible results only after he was dead and gone. At least Indians don't need to wait that long. 2019 will have been long enough for Modi.

The BJP is slated to lose almost all, quite possibly all, state elections next year. And that is nothing to do with Modi. That is to do with state dynamics in each case. The media should take lessons in democracy from the sophisticated Bihari voters who seem to know the difference between a national election and a state election.

The only time Modi matters again at the booth is in 2019.

Narendra Modi: The Limits of a Political Rock Star
After a soaring 2014, this was the year the Indian prime minister and the BJP fell to earth.

If 2014 was the year that saw Prime Minister Narendra Modi’s popularity soar to an all-time high, events in 2015 underscored rising voter disillusionment. While Modi is still India’s most popular political leader, his government’s disappointing performance over the past year has impacted the electoral fortunes of his Bharatiya Janata Party (BJP). Eighteen months after the BJP’s spectacular victory, Modi and the BJP no longer appear invincible....... Two important reform bills – one to streamline India’s federal and state sales tax and the other to facilitate land acquisition – hang in limbo. The government has blamed opposition obstructionism in parliament for blocking the legislation. But it has only itself to blame. Not only did it subject the Congress-led United Progressive Alliance government (2004-2014) to similar obstructionism, it has also arrogantly attempted at pushing legislation down the opposition’s throat. ...... the party was routed in the Bihar assembly election........ Close on the heels of that crushing defeat was a setback in elections to local bodies in Gujarat. Here the BJP lost control over rural bodies and the iron-grip it once enjoyed over municipalities weakened. This setback was all the more painful for the party as Gujarat has been its impregnable fortress, with the party having won every election in the state since 2000. Importantly, this is Modi’s home state. ........ and another to provide a bank account for every household to end “financial untouchability.” ........ Economist Rajiv Kumar exulted over India finally having “a ‘real’ prime minister with his hand firmly on the steering wheel.” Modi’s “leading from the front and laying down the behavioral norms, targets and programs, has shored up sagging morale and ostensibly brought new purpose to the government machinery,” he said. ....... Modi’s decisive image stems from the fact that he makes decisions quickly and that is because he makes them on his own, a retired bureaucrat based in Delhi said, adding that Modi is the undisputed boss of the government and the BJP. All decisions related to policy and programs are made by him. Rarely are his ministers consulted or even kept in the loop. Meetings with ministers and BJP parliamentarians are monologues with Modi doing all the talking. Nobody disagrees with him. Or rather they don’t dare air their differences with him. ..... Critics like historian Ramachandra Guha have described the Modi government as “anti-intellectual,” having “absolute contempt for scholars, literature and the arts. It is not contribution to the field but proximity to the Sangh Parivar, a family of Hindu right-wing organizations of which the BJP is a part, that determines appointments to key posts. ....... Most alarming is the Modi government’s failure or rather reluctance to address mounting communal violence being unleashed by members of the Parivar. Churches have been attacked and violence against Muslims has increased. .......

Those inciting communal hatred are not fringe elements but governors, union ministers, chief ministers, parliamentarians – all belonging to the BJP or subscribing to its Hindutva ideology. Their hateful speeches are made in the chambers of the Lok Sabha, in front of television cameras, and at public rallies. Yet they have gone unchecked.

.... Modi’s grand plans for the economy. .... his party’s electoral debacles signal that the Indian voter cannot be taken for granted. The “rock-star” receptions that the Parivar organized for Modi during his visits abroad may have impressed his die-hard fans at home and his cheerleaders among the Indian diaspora, but for millions of voters, mere pledges aren’t enough. ..... Political commentator Shekhar Gupta says that he needs to get out of campaign mode and get down to “calmer, old-fashioned governance.”

रावण या वाल्मिकी: कौन बड़ा सनातनी शैतान?

रावण अपने युगका सबसे बड़ा ज्ञाता था, the most learned man alive. वेद पुराण उसको सब मालुम था, पन्ना पन्ना। इस बातका खुद रामको एहसास था। रावण के सामने वाल्मिकी कुछ नहीं। लेकिन दोनों थे सनातनी। एक ही गैंग के लोग। जैसे भारत के पास थल सेना है, वायु सेना, जल सेना। अलग अलग नहीं है।

सनातनी को आजतक घमंड है कि तुम हमसे जित ही नहीं सकते। पहले तो वो बर्बर आक्रमण कर देता है। जैसे बाघ हरिण को मार देता है। सभ्य लोग वैसा नहीं करते। लेकिन जंगल राज में सब चलता है। वो जो हजारों लाखों भिक्षुओ को किया। जमीन जायदाद के लिए तो नहीं किया। By definition भिक्षु के पास कुछ नहीं होता। तो फिर क्यों? भिक्षु का सबक अहिंसा। तो वो तो सभ्य भाषा हो गयी।

अपहरण। Kidnapping. रावण ने वही तो किया। रावण को इस बात का आश्चर्य हुवा कि सीता वन से सोने के लंका में आ गयी लेकिन खुश नहीं है। इसकी उसने कल्पना नहीं की थी। सीता का राम से स्वयंवर हुवा था। सीता ने खुद पसंद किया था। तो सनातनी worldview में औरत होती है property. गेहुँ का बोरा आप एक कमरे से दुसरे कमरे में ले जाते हो तो गेहुँ से पुछते हो क्या? जितने ऋषि मुनि हैं सबके सब पुरुष ही क्यों? सोंचने वाली बात है।

रावण के ये कल्पना में नहीं था कि राम लंका तक आ भी सकता है। दो भाई हैं। रावण के पास सेना है। युद्ध की कोई संभावना ही नहीं थी। उसने घमंड नहीं किया analysis की। युद्ध में हम हार नहीं सकते। सनातनी कहते।

लेकिन रावण तो हार गया। बुरी तरह। तो सनातनी कहता है, यद्ध में जित गए तो क्या। हम तुम्हें उसके बाद भी हरा सकते हैं। यानि कि हमारे जल सेना को हरा दिए तो क्या अभी थल सेना तो बाँकी है। तो वहाँ वाल्मिकी अपना रोल खेलता है।

वाल्मिकी रामायण अंत तक पढ़ो तो नहीं लगता है राम जिते हैं। सीता ने गलती की। लंका में रहती तो सुख से रहती। अंत तक पढ़ो तो राम लगने लगते हैं विलन। अमरीश पुरी। प्रेम चोपड़ा। शक्ति कपुर। तो वो सनातनी का कहना है, दावा है कि तुम हम से जित ही नहीं सकते। You simply can not win.

तो ये चैलेंज आज के रामभक्त को है। कि क्या ये सही है? कि सनातनी के साथ राम भगवान जित ही नहीं सकते? असंभव?

रावण या वाल्मिकी: कौन बड़ा सनातनी शैतान?

वेद पुराण उपनिषद --- ये सब हुवा Old Testament. ईसाई उस ओल्ड टेस्टामेंट को हटा के फेंक दिए हैं ऐसी बात नहीं है। बाइबल शुरू ही होता है ओल्ड टेस्टामेंट से। तो वेद पुराण उपनिषद को यादव या हरिजन क्लेम नहीं कर सकते या नहीं करना चाहिए ऐसी बात नहीं।

लेकिन शायद हरिजन मुक्ति इस बात में है कि हरिजन क्लेम करें हमारा अपना एक अलग धर्म है। जिस तरह बुद्ध धर्म है, इस्लाम है, उसी तरह हम हरिजनों का अपना एक अलग धर्म है। जिस तरह भारत ने ब्रिटेन को कहा हमारा अपना  देश है।

सनातनी से क्यों नहीं जिता जा सकता? जन और धन का रक्षा आधुनिक राज्य (modern state) की प्रथम जिम्मेवारी होती है। धर्म निरपेक्षता उस आधुनिक राज्य की नींव है। उस धर्म निरपेक्षता के छाते के अंदर सब आ जाते हैं, सब बराबर हैं: सनातनी, यादव, हरिजन, मुहम्मदन, बुद्धिस्ट, ईसाई, सिख।

दलित सबसे ज्यादा राम के इलाके में हैं। आखिर क्यों?

जिस राम के बीवी का अपहरण किया सनातनी ने, जिस राम को युद्ध में परास्त करना चाहा, जिस रामको विलन बना दिया उस सबके बावजुद ---- तो फिर राम मंदिर किसने तोडा? आपको क्या लगता है?

हरे राम हरे कृष्ण।